Решение № 2-1678/2017 2-55/2018 2-55/2018(2-1678/2017;)~М-1729/2017 М-1729/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1678/2017

Дело № 2-55/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., с участием прокурора Русских Д.М., при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учёта. В обоснование иска указал, что является собственником спорного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано 14.07.2017 года. Прежним собственником жилого дома являлся ФИО2, который вместе малолетней ФИО2, ФИО3 и ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении до настоящего времени. Регистрация ответчиков существенно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым домом. В связи с переходом права собственности право пользования жилым домом у ответчиков прекратилось.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, являющийся законным представителем малолетней ФИО2, ответчик ФИО4, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель ответчика ФИО3 по назначению адвокат Новиков Н.Н. в судебном заседании иск не признал.

Представители третьих лиц - отдела по вопросам миграции МО МВД России «Слободской», администрации Шиховского сельского поселения - в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3 адвоката Новикова Н.Н., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 с 14 июля 2017 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, на котором расположен жилой дом (л.д. 11-16).

Документами - основаниями приобретения права собственности истца на указанные объекты недвижимости являются протокол Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области от 21 июня 2017 года № 1 и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26 июня 2016 года, выданный Слободским межрайонным отделом судебных приставов УФССП России по Кировской области.

Как следует из материалов дела, в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства с 09.07.2014 года до настоящего времени: прежний собственник жилого дома и земельного участка ФИО2 и его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 08.12.2017 года пояснил, что в спорном жилом доме никто из ответчиков не проживает. Фактически с гражданской женой ФИО4 и малолетней дочерью ФИО6 проживают по адресу: <адрес>. ФИО3 приходится ему знакомым, место жительства ФИО3 ему неизвестно.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что с прекращением права собственности на жилое помещение прекращается право пользования данным помещением как у прежнего собственника, так и лиц, совместно пользовавшихся с собственником жилым помещением.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности к ФИО1, освобождения жилого дома от своего имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, малолетняя ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением после внесения записи в ЕГРН о новом собственнике, на основании ст. 35 ЖК РФ подлежат выселению из спорного жилого дома.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, иск ФИО1 следует удовлетворить.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Согласно подп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 ФИО4 в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать по 150 рублей. Солидарное взыскание судебных расходов нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Излишне уплаченные при подаче иска 300 рублей подлежат возврату ФИО1 по правилам ст. 333.40 НК РФ на основании определения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, малолетнюю ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья - Т.Е. Дурсенева