Решение № 2-2308/2025 2-2308/2025~М-1312/2025 М-1312/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-2308/2025

Дело № 2-2308/2025 25RS0029-01-2025-002514-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО4 заключен кредитный договор XXXX. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 167 752,81 руб. ДД.ММ.ГГ ПАО Банк ВТБ на основании договора уступки прав XXXX уступил права требования задолженности ответчика ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования XXXX уступил права требования задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ООО «ПКО «Феникс». ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности. С учетом изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 167 752,81 руб., расходы по уплате госпошлины 6 033 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности. Представили письменные возражения на исковое заявление.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ЗАО) от ФИО5 заключен кредитный договор XXXX на сумму 255 000 руб. на срок 36 месяцев под 22,60 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику кредит, что подтверждается распоряжением XXXX.

ДД.ММ.ГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) на основании договора уступки прав XXXX уступил права требования задолженности ФИО4 по договору XXXX ООО «ЭОС». Общая сумма задолженности ответчика составляет 167 752,81 руб., из которых 146 459,89 руб. - основной долг, 19 074,42 руб. – проценты, 2 218,50 руб. – комиссии.

ДД.ММ.ГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования XXXX, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.

О состоявшейся уступке прав (требований) должник был уведомлен.

ДД.ММ.ГГ ООО «Феникс» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Истцом заявлена ко взысканию задолженность в размере 167 752,81 руб., из которых 146 459,89 руб. - основной долг, 19 074,42 руб. – проценты, 2 218,50 руб. – комиссии.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 и абз. 1, 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, возврат кредита по кредитному договору XXXX осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Вынесение ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 63 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края судебного приказа по гражданскому делу XXXX о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору и его отмена по возражениям должника ДД.ММ.ГГ правового значения не имеет, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом по истечению срока исковой давности.

Иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не установлено. Возможность восстановления срока исковой давности в отношении юридического лица законом не предусмотрена, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2025.