Решение № 2-945/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-945/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-945/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала - «Астраханьэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

ПАО «Россети Юг» обратилось в суд с иском ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, указав, что между ПАО «Россети Юг» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с которым ПАО «Россети Юг» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а заявитель обязуется оплатить расходы за технологическое присоединение. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия технических условий составляет 2 год со дня заключения договора об осуществлении договора технологического присоединения. В соответствии с пунктом 8 договора технологического присоединения, заявитель обязуется после выполнения мероприятий направить уведомление в сетевую организацию о выполнении технических условий. В адрес истца уведомления от ответчика не поступало. ФИО1, в связи с невыполнением мероприятия по технологическому присоединению, ДД.ММ.ГГГГ было направлено соглашение о расторжении договора технологического присоединения № № Ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены. По настоящее время ФИО1 мероприятия по технологическому присоединению не выполнены. Неисполнение условий договора ФИО1 влечет невозможность исполнения договора в целом. Технологического присоединения по настоящее время не состоялось. Просят расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «Россети Юг» и ФИО1, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 04 марта 2024 года гражданское дело по иску ПАО «Россети Юг» к ФИО1 передано на рассмотрение в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Представитель истца ПАО «Россети Юг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, согласно которым сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключение которого является обязательным для сетевой организации.

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По общему правилу, закрепленному в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Юг» и ФИО1 года заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д.9-11).

В соответствии с условиями указанного договора ПАО «Россети Юг» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязуется оплатить расходы за технологическое присоединение.

Точка присоединения указана в технических условиях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора (пункты 3, 4 договора). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 1 года со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Технические условия содержат в себе список мероприятий, которые заявитель обязан осуществить (л.д. 14).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 8 договора технологического присоединения, заявитель обязуется после выполнения мероприятий направить уведомление в сетевую организацию о выполнении технических условий.

ФИО1, в связи с невыполнением мероприятия по технологическому присоединению, ДД.ММ.ГГГГ было направлено соглашение о расторжении договора технологического присоединения № АЭ/041/1387 (л.д. 17).

Ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены. По настоящее время ФИО1 мероприятия по технологическому присоединению не выполнены. Технологического присоединения по настоящее время не состоялось.

Таким образом, поскольку технические условия, которые являются неотъемлемой частью договора теологического присоединения, в срок, установленный договором и по настоящее время, ФИО1 не выполнены, а неисполнение условий договора ФИО1 влечет невозможность исполнения договора в целом, договор технологического присоединения подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Россети Юг».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала - «Астраханьэнерго» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям удовлетворить.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между публичным акционерным обществом «Россети Юг» в лице филиала - «Астраханьэнерго» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.