Решение № 2-945/2024 2-945/2024~М833/2024 М833/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-945/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Володарский 18 декабря 2024 года

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.В..

при секретаре судебного заседания К.З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к С.П.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ц.И.В.. обратился в суд с иском к С.П.В. о взыскании неосновательного обогащения, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ц.И.В.. и С.П.В. был заключен договор на строительство дома б/н, по условиям договора С.П.В. принял на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по строительству индивидуального жилого дома площадью 162,4 кв.м., по адресу: <адрес>, коттеджный поселок «ФИО1 2». Иных договорных отношений между сторонами не существует.

В реквизитах С.П.В. указан номер банковской карты в банке Тинькофф: № для оплаты по договору. Все авансовые платежи истец производил ответчику на указанную банковскую карту.

Во исполнение своих обязательств по оплате истец произвел в пользу ответчика платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 596 820 рублей (копии квитанций о переводе денежных средств прилагаются), а именно:

- 182 700 рублей перечислено ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №);

- 207 060 рублей перечислено ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №);

- 207 060 рублей перечислено ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №).

На дату подачи иска работы выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию которой расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой выполнения ответчиком работ и потребовал возврата аванса на сумму 596 820 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, однако, до настоящего времени ответ на претензию истцу не был дан, денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 596820 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9 168 рублей.

Истец Ц.И.В.. и представитель истца К.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем истца К.А.А. было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя истца, просит удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Ответчик С.П.В. и представитель ответчика А.Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчика А.Ю.В. представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями он не согласен в полном объеме. Указал, что со стороны истца в адрес ответчика произведены денежные переводы на сумму 182700 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 207060 рублей (ДД.ММ.ГГГГ), 207060 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) согласно условиям договора подряда. Сумма 182700 рублей является авансом по договору, 207060 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) за цокольное перекрытие, 207060 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) монтаж стен и перегородок. Указанными периодическими платежами истец производил расчет с ответчиком за выполненные работы по преддоговору на строительство дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который по своей правовой природе является договором подряда, поскольку имеет предмет, срок и стоимость работ. Пункт 2.3. договора указывает на оплату именно выполненных работ подрядчиком. Так же ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Манекки-Неко» договор строительного подряда для реализации принятых на себя обязательств с истцом. Руководителю ООО «Манекки-Неко» А.Ж. ответчик оплатил 92650 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также его партнеру по строительству 150000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 175000 рублей ДД.ММ.ГГГГ ООО «Манекки-Неко» на объекте истца производились строительные работы, однако истцу не понравился медленный темп производства работ и он пригласил стороннего подрядчика без снятия объемов выполненных работ, которые организовал ответчик с привлечением субподрядной организации ООО «Манекки-Неко», считает доводы истца по настоящему делу несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «Манекки-Неко» Ж.А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ж.А.О. представил в суд письменное пояснение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с С.П.В. по строительству индивидуального жилого здания из клеёного бруса по адресу: <адрес>, коттеджный поселок «ФИО1 2». Предоставить копию договора и акт выполненных работ не может в связи с тем, что 01.08.2024г. по юридическому адресу произошел пожар, что зафиксировано МЧС России по <адрес>, в пожаре были уничтожены все физические носители с информацией, а также бумажный архив документов.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ц.И.В.. и С.П.В. был заключен преддоговор на строительство дома б/н, по условиям преддоговора С.П.В. принял на себя обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по строительству индивидуального жилого дома площадью 162,4 кв.м., по адресу: <адрес>, коттеджный поселок «ФИО1 2».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По смыслу приведенных норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм также следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обоснование наличия законных оснований приобретения полученных от истца денежных средств в сумме 596820 рублей 00 копеек представитель ответчика ссылался на факт того, что между сторонами были договорные отношения, периодическими платежами истец производил расчет с ответчиком за выполненные работы по преддоговору на строительство дома б/н от ДД.ММ.ГГГГ, который по своей правовой природе является договором подряда, поскольку имеет предмет, срок и стоимость работ. Пункт 2.3. договора указывает на оплату именно выполненных работ подрядчиком.

Судом установлено, что в пунктах 2.2., 2.3. преддоговора на строительство дома б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ц.И.В.. и С.П.В., указано, что авансовый платеж в размере 15% от общей стоимости настоящего преддоговора (1 218 000,00 руб.) оплачивается Подрядчику до начала работ и составляет 182 700 рублей. Далее выплаты производятся согласно этапам выполненных работ:

-этап 1 Цокольное перекрытие (обвязка свай, лаги, подкладочная доска). Стоимость 207060,00 рублей.

-Этап 2.Монтаж стен и перегородок. Стоимость 207060,00 рублей.

-Этап 3.Монтаж кровли (стропильная система, финишное покрытие кровли) и монтаж окон, дверей. Стоимость 207060,00 рублей.

-Этап 4. Монтаж фасада (фасадные панели, подшивка свесов, карнизы, откосы на окна). Стоимость 207060,00 рублей.

-Этап 5.Внутренняя отделка (монтаж гипсокардона, ОСП на пол, полусухая стяжка пола 50мм.) Стоимость 207060,00 рублей.

Согласно материалам дела истец оплатил С.П.В. на номер банковской карты № в АО « ТИНЬКОФФ БАНК» следующие платежи по преддоговору, а именно:

- 182 700 рублей перечислено ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №) авансовый платеж по преддоговору.

- 207 060 рублей перечислено ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №) за первый этап работ по преддоговору.

- 207 060 рублей перечислено ДД.ММ.ГГГГ (квитанция №) за второй этап работ по преддоговору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которой расторг преддоговор от ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой выполнения ответчиком работ и потребовал возврата суммы 596 820 рублей. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно преддоговора выплаты производятся согласно этапам выполненных работ, т.е. оплата истцом ответчику осуществлялась неоднократно несколькими платежами за каждый этап выполненных работ, и период платежей растянут во времени, а неоднократность перечислений исключает возможность ошибки в действиях истца и свидетельствует о намеренном перечислении денежных средств ответчику в соответствии с условиями преддоговора.

Представитель истца в возражениях ссылается по положение ст.753 ГК РФ и указывает, что подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности результатов работ к приемке. После чего заказчик обязан приступить к приемке результата работ. Приемка результата работ оформляется актом.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд на основании ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в преддоговоре от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений.

Согласно преддоговора выплаты производятся согласно этапам выполненных работ. В преддоговоре не указано, что подрядчик обязан уведомить заказчика о готовности результатов работ к приемке, после чего заказчик обязан приступить к приемке результата работ, и приемка результата работ оформляется актом.

Довод представителя ответчика о выполненной работе по проведенной оплате по вышеуказанным платежам истцом ничем не опровергнут.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств как неосновательного обогащения.

Таким образом, сама по себе оплата заказчиком денежных средств в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может являться доказательством выполнения ответчиком работ, если иное не следует из условий заключенного договора (данная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Более того, судом установлено, что перечисление денежных средств истцом ответчику носило целевой характер и это не опровергается истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9168 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к С.П.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 596 820 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 9 168 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.О.В.