Постановление № 5-269/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 5-269/2024

дело № 5-269/2024

УИД 74RS0017-01-2024-0003464-82


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Златоуст 25 июня 2024 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Карандашова А.В., рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (<...>) материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

10 июня 2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...> было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 25 марта 2024 года с нарушением формы (Приложение № 8 пр. МВД России от 22.11.2023 года № 887, внесены изменения в Форму уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а именно: исключен пункт 2.5 «Место рождения иностранного гражданина», в пунктах «1.2». «3.1» и «4» изменен подстрочный текст)) и порядка (п. 2 - в поле «Настоящее уведомление представляется в.. .» указано «УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю» (территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по Ставропольскому краю)) уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <данные изъяты> ФИО4, трудовой договор с которым был расторгнут 25 марта 2024 года, чем нарушил ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 4 приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 г. № 536.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом согласен, вину в совершенном правонарушении признает.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 поддержал позицию ИП ФИО1, просил освободить ИП ФИО1 от административной ответственности, признать деяние малозначительным, объявить устное замечание.

Представитель ОВМ ОМВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав представленные материалы, заслушав ИП ФИО1 и его защитника, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, среди которых:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом (начальником отделения ВиРИГ ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области), в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения. При составлении протокола ФИО1 указал «с протоколом согласен, данное нарушение совершил не умышленно, по незнанию» (л.д. 1);

- письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полученные после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ. Из объяснений ФИО1 следует, что 1 июня 2023 года он как индивидуальный предприниматель заключил трудовой договор с гражданином <данные изъяты> ФИО4 После расторжения с ним трудового договора он направил уведомление через почтовое отделение связи. Однако уведомление имело незначительные нарушения, в связи с тем, что не было учтено изменение формы Приложения № 8 к Приказу МВД России. При этом на основании письменного договора, заключенного с ИП ФИО2, вопросами миграционного учета занимаются работники ИП. Он направил в адрес ФИО2 письменную претензию, однако ответа не получил. Правильность заполнения уведомления он проверял, поставил свою подпись (л.д. 2-4);

- письменное пояснение ФИО1 (л.д. 5);

- рапорт начальника ОВМ МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области (л.д. 9-10);

- рапорт ст. инспектора ОВМ ОМВД России «Шпаковский» по Ставропольскому краю (л.д. 18);

- рапорт начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (л.д. 19);

- уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином (л.д. 20-22);

- сведения ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО4 (л.д. 23);

- выписка из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27);

- копия распоряжения о проведении внеплановой документальной проверки, уведомление (л.д. 28-30, 32, 33);

- копия рапорта зам. начальника ОВМ ОМВД России по ЗГО Челябинской области (л.д. 31);

- копия свидетельства, уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, лист записи ЕГРИП (л.д. 34, 35, 36-38);

- копии документов в отношении ФИО4, в том числе трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа от расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-50);

- рапорт начальника ВиРИГ ОВМ ОМВД России по ЗГО Челябинской области, согласно которому 10 июня 2024 года выявлено, что ИП ФИО1 при подаче уведомления о прекращении трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином нарушена форма (Приложение № 8 пр. МВД России от 22.11.2023 №887 внесены изменения в Форму уведомления о заключении и прекращении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора с иностранным гражданином (лицом без гражданства), а именно: исключен пункт 2.5 «Место рождения иностранного гражданина», в пунктах «1.2». «3.1» и «4» изменен подстрочный текст)) и порядок (п. 2 - в поле «Настоящее уведомление представляется в.. .» указано «УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю» (территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по Ставропольскому краю) (л.д. 54).

Все представленные в дело доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Установлено, что ФИО1 уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с гражданином <данные изъяты> ФИО4 с нарушением формы, поскольку в приложение № 8 приказом МВД России от 22.11.2023 года№ 887 внесены изменения (исключен пункт 2.5 «место рождения иностранного гражданина», в пунктах «1.2». «3.1» и «4» изменен подстрочный текст), кроме того, нарушен установленный порядок, поскольку в п. 2 в поле «настоящее уведомление представляется в.. .» указано «УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю», однако территориальным органом МВД России на региональном уровне является ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Уважительных причин невыполнения ФИО1 предусмотренных законом мер, не установлено, ФИО1 не названо. Незнание ФИО1 миграционного законодательства и возложенных на него законом обязанностей в силу имеющегося у него статуса и сферы трудовой деятельности по привлечению к работе иностранных граждан не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Прихожу к выводу о том, что в данном случае имеются основания для признания правонарушения, совершенного ИП ФИО1. малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицом, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер допущенного нарушения, экономическую ситуацию в стране, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества и государства, допущенное ИП ФИО1 административное правонарушение является малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 прекратить.

Объявить ИП ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Судья

Постановление не вступило в законную силу.