Приговор № 1-646/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 1-646/2023

Дело № 1-646/2023 КОПИЯ

74RS0007-01-2023-003112-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 июня 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ростова А.И.,

при секретаре Есауленко Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тинчуриной Р.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

18.03.2023 в вечернее время у ФИО1, находившегося в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего мефедрон без цели сбыта, с целью личного употребления.

Реализуя умысел, используя принадлежащий ему мобильный телефон посредством переписки с неустановленным лицом в сети Интернет договорился о приобретении у последнего вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 29,7 граммов.

В указанное время и в названном месте ФИО1 перевел неустановленному лицу в сети Интернет биткоины, эквивалентные сумме 29.000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемый товар.

19.03.2023 в период до 14 часов 20 минут, ФИО1 получил информацию о месте нахождения тайника, в котором должно было находиться вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 29,7 граммов, в виде фотографий с координатами.

В этот же период времени ФИО2 проследовал по полученным координатам к участку местности, находящемуся в лесном массиве на территории «Экопарк», расположенному вблизи <адрес> «Г» по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где, обнаружив тайник, забрал, то есть незаконно приобрел сверток, выполненный из фрагмента ткани белого цвета, в котором находилось вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 29,7 граммов. Вышеуказанный сверток ФИО1 хранил при себе, передвигаясь по г.Челябинску до момента задержания сотрудниками полиции.

Находясь у дома № 14 «В» по ул. Солнечная в Курчатовском районе г. Челябинска 19.03.2023 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, доставлен ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску, где в ходе личного досмотра последнего в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен сверток, выполненный из фрагмента ткани белого цвета.

Согласно заключению эксперта вещество в виде порошка, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 29,6 грамма (без учета ранее израсходованного 0,1 грамма)

В соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством.

На основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, масса вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, свыше 2,5 граммов и не более 500 граммов, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления, а также вида наркотического средства и его массы. Не оспаривал квалификацию данную органами предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе показаниями самого подсудимого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ ввиду того, что ФИО1 воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, 18.03.2023 он решил приобрести наркотическое средство «мефедрон» с целью личного употребления. Решил приобрести наркотическое средство большой массы, чтобы хватило на длительное время. Используя телефон, в браузере «Tor» в сети Интерент на одном из сайтов нашел продавца, выбрал наркотическое средство «мефедрон», массой 30 грамм за 29.000 рублей. Оплату он произвел посредством биткоинов. В течении суток ему пришло сообщение, в котором содержалась информация о месте нахождении тайника - в лесном массиве на территории «Экопарк» г. Челябинска, возле дома № 6 «Г» по ул. Солнечная. В этот же день встретился со своим другом Свидетель №1, с которым совместно проследовали в «Экопарк». При этом Свидетель №1 не знал об истинной причине посещения парка.

Находясь в «Экопарке» нашел месторасположение тайника, забрал сверток, положил к себе в карман. Возвращаясь назад, возле дома № 14 «В» по ул. Солнечная их задержали сотрудники полиции. Он признался, что при себе имеет «мефедрон», массой около 30 грамм. Их доставили в отдел полиции, где провели досмотр, у него из кармана куртки изъяли сверток с названным наркотиком. Также у него был изъят мобильный телефон «iPhone XR» Уточняет, что Свидетель №1 не было известно, что он приобрел и хранил при себе наркотическое средство. Изъятого ему наркотического средства хватило бы примерно на полгода, из расчета на то, что он в неделю употребляет около 1 грамма наркотического средства. Наркотическое средство приобрел на денежные средства, которые были ранее им накоплены. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д. 100-104), (л.д. 121-123), (л.д. 128-131)

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается иными доказательствами по делу.

-Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в порядке части 1 ст.281 УПК РФ, который показал, что 19.03.2023 он принимал участие в качестве понятого при производстве досмотра 2 лиц. Первым был досмотрен молодой человек плотного телосложения с бородкой, данных не запомнил. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных предметов и вещей ответил, что при нем имеются наркотики под названием «мефедрон». В левом кармане куртки указанного лица действительно был обнаружен сверток из тканевого материала белого цвета. Кроме того, у молодого человека был изъят мобильный телефон, марки «iPhone». По окончанию досмотра сотрудник полиции составил протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний к протоколу ни у кого не было.

(л.д. 69-71)

-Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в порядке части 1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что принимал участие в качестве понятого при производстве досмотра 2 лиц. Перед проведением досмотра разъяснили порядок его проведения, права, после чего сотрудник полиции попросил задержанного гражданина представиться, тот представился, но как именно не запомнил. На вопрос сотрудников полиции о наличии запрещенных предметов и вещей ответил, что при нем имеются наркотики под названием «мефедрон». В левом кармане куртки указанного лица действительно был обнаружен сверток из тканевого материала белого цвета. Также у молодого человека был изъят мобильный телефон. Насколько помнит, молодой человек пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое приобрел для личного употребления.

(л.д. 74-76)

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в порядке части 1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что у него есть друг ФИО1 19.03.2023 ему в социальной сети «Вконтакте» написал ФИО1, который предложил встретиться, прогуляться. Он согласился. После встречи на такси проехали к дому № 6 «Г» по ул. Солнечная, проследовали на территорию «Экопарк». Он вопросы ФИО1 не задавал по поводу того, что ему нужно в лесном массиве, однако, догадывался, что возможно тот приобрел закладку с наркотическим средством. В лесном массиве ФИО1 отдалился от него, скрылся за деревьями, через некоторое время вернулся, и они стали выходить из парка. У <адрес> «В», он и ФИО1 были остановлены сотрудниками полиции. Сотрудники полиции спросили, есть ли при них запрещенные предметы и вещества и желают ли они их добровольно выдать, на что ФИО1 ответил, что при нем находится наркотическое средство, он ответил, что при нем ничего запрещенного ничего нет. Сотрудники полиции доставили их в отдел полиции, где был проведен их досмотр. У него ничего не обнаружили. В последующем ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 был изъят сверток с наркотическим средством.

(л.д. 77-80)

-Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в порядке части 1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что является сотрудником полиции. 19.03.2023 на маршруте патрулирования вблизи дома № 14 «В» по ул. Солнечная им и его коллегами были замечены двое молодых человека, которые вышли из лесного массива, шли быстрым шагом, оглядываясь по сторонам, в связи было принято решение об их задержании. Документов при молодых людях не оказалось, они представились как ФИО1 и Свидетель №1. В ходе беседы ФИО1 вел себя подозрительно, нервничал. На вопрос о наличии запрещенных веществ, ФИО1 ответил, что при нем имеется сверток с веществом «мефедрон», массой около 30 граммов, которое он приобрел для личного употребления. Указанных лиц доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен сверток, выполненный из ткани белого цвета, в котором, со слов ФИО1, должно было находится наркотическое средство «мефедрон» массой около 30 граммов. Указанный сверток был изъят и упакован в полимерный прозрачный пакет. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «iPhone Xr».

(л.д. 85-88)

-Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в порядке части 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником полиции. 19.03.2023 на маршруте патрулирования вблизи дома № 14 «В» по ул. Солнечная им и его коллегами были замечены двое молодых человека, которые вышли из лесного массива, шли быстрым шагом, оглядываясь по сторонам, в связи было принято решение об их задержании. Документов при молодых людях не оказалось, они представились как ФИО1 и Свидетель №1. В ходе беседы ФИО1 вел себя подозрительно, нервничал. На вопрос о наличии запрещенных веществ, ФИО1 ответил, что при нем имеется сверток с веществом «мефедрон», массой около 30 граммов, которое он приобрел для личного употребления. Указанных лиц доставили в отдел полиции, где в хоже личного досмотра ФИО1 был обнаружен сверток, выполненный из ткани белого цвета, в котором, со слов ФИО1, должно было находится наркотическое средство «мефедрон» массой около 30 граммов. Указанный сверток был изъят и упакован в полимерный прозрачный пакет. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «iPhone Xr».

(л.д. 89-92)

-Рапортом инспектора полка ППСП УМВД России по г. Челябинску Свидетель №4 о задержании ФИО1

(л.д. 5)

-Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому сотрудниками полиции в левом кармане куртки, надетой на ФИО1? обнаружен сверток из фрагмента ткани белого цвета.

(л.д. 6)

-Справкой об исследовании, согласно которой внутри свертка, изъятого у ФИО1, находится вещество в виде порошка, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 29,7 грамма. Израсходовано 0,1 грамма.

(л.д. 8)

-Заключением эксперта, согласно которому вещество в виде порошка, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составляет 29,6 грамма.

(л.д. 11-14)

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен сейф-пакет № АС9037192, внутри которого находится вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам.

(л.д. 16-18)

-Вещественными доказательствами - веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 29,7 грамма, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1

(л.д. 19)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Каждое из исследованных доказательств суд признает относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого периода времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 как в ходе производства предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, последовательно признавал себя виновным в совершении незаконных действий по приобретению (покупке) и хранению без цели сбыта в крупном размере, с целью личного употребления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

Показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, носят последовательный характер, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменными материалами уголовного дела, в их числе – рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра изъятого вещества; заключением эксперта.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий - допросов свидетелей, содержание которых было оглашено в порядке, установленном частью 1 ст.281 УПК Российской Федерации, суд не находит.

Следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения ст.56 УПК Российской Федерации, ст.51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.306, 307 УК Российской Федерации. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица (свидетели) были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Вид наркотического средства и его масса, изъятого в ходе осмотра места происшествия, подтверждены соответствующим заключением. Заключение эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертизы полны, мотивированы, ясны.

Осмотр изъятого наркотического средства, произведен следователем в порядке, предусмотренном ст.177 УПК Российской Федерации, с применением средств фотофиксации, в связи с чем, участия понятых являлось необязательным. Составленный по итогам осмотра процессуальный документ соответствует требованиям ст.ст.166, 180 УПК Российской Федерации.

С учётом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд отмечает следующее.

Согласно ст.6 УК Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым.

В соответствии с частью 3 ст.60 УК Российской Федерации, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и на условия жизни его семьи.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации, месту работы характеризуется, в целом, положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с пунктом «и» части 1 ст.61 УК Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений до возбуждении уголовного дела, последовательных и признательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, а также в соответствии с частью 2 ст.61 УК Российской Федерации, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где в быту он с положительной стороны характеризуется соседями, занятость общественно полезным трудом.

Приведённые выше обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих, позволяют прийти к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 без изоляции от общества с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении в пределах санкции части 2 ст.228 УК Российской Федерации и необходимостью возложения на ФИО1, в силу приведенной выше нормы, ряда определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

При определении размера наказания, суд учитывает ограничительные положения, установленные частью 1 ст.62 УК Российской Федерации.

С учётом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 ст.228 УК Российской Федерации, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1, как более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так и назначении наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 ст.228 УК Российской Федерации, суд не находит, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, в соответствии с частью 6 ст.15 УК Российской Федерации суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации ФИО1 не задерживался.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы, без штрафа.

В силу частей 1, 3 ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании части 5 ст.73 УК Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, постоянного места жительства, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), массой 29,5 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску в сейф-пакете « АС9037192 уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна. Судья А.И. Ростов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>