Решение № 12-192/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-192/2017

Дело №12-192/2017


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года г. Нарьян-Мар

Судья Нарьян - Марского городского суда Ненецкого автономного округа Яровицына Д.А.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев жалобу законного представителя закрытого акционерного общества «Компания «Каюр» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа от 14 октября 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа от 14 октября 2017 года ЗАО «Компания «Каюр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ЗАО «Компания «Каюр» ФИО1 обжаловал его, просит отменить как незаконное. Жалобу мотивирует отсутствием вины юридического лица, поскольку при трудоустройстве ФИО10. у Общества отсутствовали сведения об отнесении ранее занимаемой ею должности в перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и <данные изъяты> детей и как следствие о необходимости сообщать по последнему месту службы о приеме её на работу.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав прокурора Даричева А.В., не согласившегося с жалобой, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 11.07.2015 между ЗАО «Компания «Каюр» ФИО8. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на работу в должности юриста.

При трудоустройстве в ЗАО «Компания «Каюр» ФИО11. предъявила трудовую книжку, в которой указано, что она замещала должность государственной гражданской службы Ненецкого автономного округа – специалиста-эксперта отдела нормирования управления природных ресурсов и экологии Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса НАО и уволена со службы 10.07.2015.

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и <данные изъяты> детей.

В порядке реализации Указа Президента РФ, постановлением Губернатора Ненецкого автономного округа от 25.06.2012 N 26-пг утвержден Перечень должностей государственной гражданской службы Ненецкого автономного округа, на которые наложены ограничения при заключении трудового или гражданско-правового договора, действующий в период увольнения ФИО9 с государственной гражданской службы НАО.

Пунктом 74 указанного Перечня отнесены другие должности государственной гражданской службы Ненецкого автономного округа, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление контрольных и (или) надзорных мероприятий.

Согласно п. 8 должностного регламента специалиста-эксперта отдела нормирования управления природных ресурсов и экологии Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса НАО, утвержденного распоряжением руководителя Департамента от 12 01 2015 №6/05 в обязанности специалиста-эксперта входит в числе прочего осуществление контрольных и (или) надзорных мероприятий.

Таким образом, до поступления на работу в ЗАО «Компания «Каюр» ФИО5 исходя из ее должностных обязанностей, замещала должность, включенную в перечень должностей государственной гражданской службы Ненецкого автономного округа, утвержденный постановлением Губернатора Ненецкого автономного округа от 25.06.2012 N 26-пг.

Согласно части 4,5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем данной обязанности, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вместе с тем, в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в установленный законом десятидневный срок, ЗАО «Компания «Каюр» не сообщило представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы ФИО5, то есть в Департамент природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса НАО о приеме её на работу, что было установлено по результатам проверки, проведенной прокуратурой Ненецкого автономного округа.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «Компания «Каюр» мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Вместе с тем с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя на основании следующего.

Частью 3 ст. 64.1 ТК РФ установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение в организации в течение месяца работ (оказание организации услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 N 29.

Статья 65 ТК РФ закрепляет исчерпывающий перечень документов, предъявляемых для заключения трудового договора, таким документом является трудовая книжка, содержащая сведения о работнике и выполняемой им работе. Должностные регламенты, инструкции по прежним местам работы, в названный перечень не включены.

Согласно положений статьи 65 ТК РФ в отдельных случаях с учетом специфики работы данным Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов, однако никаким правовым актом не установлено, что бывший сотрудник полиции обязан предъявлять при устройстве на работу свои должностные инструкции по прежней службе.

Частью 3 ст. 65 ТК РФ установлен запрет требовать от лица, поступающего на работу, документов, помимо предусмотренных Трудовым Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

По смыслу положений Трудового Кодекса РФ и Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», у работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, отсутствует обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о функциях, входящих в его служебные обязанности, по ранее замещаемой должности.

Обязанность по сообщению сведений о занимаемой ранее должности новому работодателю при заключении трудового договора возложена в статье 64.1 ТК РФ на гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы.

Между тем, при трудоустройстве в общество ФИО5 были предъявлены необходимые документы, в том числе и трудовая книжка, в которых отсутствовали сведения о возложенных на нее должностным регламентом обязанностей специалиста-эксперта, при этом в обязанность работодателя запрашивать у работника должностной регламент и самостоятельно устанавливать такие сведения законом не предусмотрена. Тогда как, отнесение должности специалиста-эксперта отдела нормирования управления природных ресурсов и экологии Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса НАО в Перечень должностей государственной гражданской службы Ненецкого автономного округа, на которые наложены ограничения при заключении трудового или гражданско-правового договора в данном случае напрямую зависело от возложенных на указанную должность обязанностей.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ФИО5, замещая должность специалиста-эксперта отдела нормирования управления природных ресурсов и экологии Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса НАО, была ознакомлена с должностным регламентом.

Следовательно, у ЗАО «Компания «Каюр» отсутствовали сведения о том, что ФИО5 ранее замещала должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем общество не имело возможности сообщить представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту ее службы о заключении с названным лицом трудового договора.

Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Данный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в пункте 6 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценив указанные выше обстоятельства, принимая во внимание неустранимое сомнение в виновности лица, следует признать, что в действиях ЗАО «Компания «Каюр» отсутствует инкриминируемый состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа от 14 октября 2017 года подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу законного представителя закрытого акционерного общества «Компания «Каюр» ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа от 14 октября 2017 года о привлечении закрытого акционерного общества «Компания «Каюр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества «Компания «Каюр» прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья Д.А.Яровицына