Решение № 12-1-38/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 12-1-38/2020

57RS0019-01-2020-000449-70 Дело № 12-1-38/2020


РЕШЕНИЕ

06 октября 2020 года п. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Постников Н.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда Орловской области жалобу защитника ФИО1 – Певцова А.В. на постановление №17 от ДД.ММ.ГГГГ начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав защитника ФИО1 – Певцова А.В., поддержавшего доводы жалобы, должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям – Сороку И.И, ФИО3, полагавших, что жалоба не подлежит удовлетворению, судья

установил:

постановлением № 17 начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям) ФИО2 от 02.07.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 02.07.2020, защитник ФИО1 – Певцов А.В. обратился с жалобой, в которой указывает, что не имеется состава административного правонарушения, поскольку земельным участком с кадастровым номером № на основании договора аренды пользуется ФИО4

Указывает, что ранее решением Урицкого районного суда Орловской области от 27.05.2020 было отменено постановление от 18.03.2020 вынесенное в отношении ФИО1, но после отмены постановления от 18.03.2020 Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям не выяснены обстоятельства, которые необходимо было установить при новом рассмотрении дела.

Ссылается, что действиями третьих лиц осуществляется добыча полезных ископаемых, в связи с чем на принадлежащем ФИО1 земельном участке образовалась карьерная выемка, а также ей, как собственнику земельного участка, в результате действий третьих лиц причинен ущерб.

Полагает, что постановление подлежит отмене, и производство по делу необходимо прекратить.

Жалоба по делу об административном правонарушении, рассмотрена в отсутствие других участников производства по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Певцова А.В., поддержавшего доводы жалобы, должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям – Сороку И.И, ФИО3, полагавших, что жалоба не подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, 26.09.2019 с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут проведен плановый рейдовый осмотр сотрудником Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям земельного участка с кадастровым номером 57:05:0020101:215. Собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1 По результатам осмотра составлен акт осмотра, обследования территории № 25/6 от 27.09.2019 и в последующем в отношении ФИО1 26.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не присутствовала, извещение о времени и месте его составления было направлено в адрес: <адрес>. 02.03.2020 согласно почтового идентификатора письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока давности.

На момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 (26.02.2020) у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем ее извещении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от 26.02.2020, составленный в отношении ФИО1, не может быть использован в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2020 присутствовал защитник ФИО1 – Доренский И.В., однако его присутствие при составлении протокола об административном правонарушении не может являться основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 без ее участия, при отсутствии данных о надлежащем ее извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление № 17 начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО2 от 02.07.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Основываясь на изложенном, и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление №17 от 02.07.2020 начальника Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд непосредственно или через Урицкий районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Постников