Решение № 2-470/2024 2-470/2024~М-1850/2023 М-1850/2023 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-470/2024

Дело № 2-470/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 г. г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Трухловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Хэлп», ООО «Рольф» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто Хэлп», ООО «Рольф» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штраф.

В обоснование требований указав, что 17.09.2023 г. истцом в процессе оформления автокредита и приобретения автомашины в автосалоне ООО «Рольф», была приобретена дополнительная услуга и заключен договор с ООО «Авто Хэлп», по которому истец оплатил денежные средства в сумме иные данные руб., а ООО «Авто Хэлп» обязалось оказать услуги, предусмотренные договором. Договор заключен на срок по 00.00.0000 г. Оплата по договору включала в себя абонентскую плату за обслуживание, в том числе за первый месяц – иные данные руб.

Истец направил ответчику заявление об отказе от договора и возврате денежных средств, которое вручено к ООО «Авто Хэлп» 23.10.2023 г.

Полагает, что вышеуказанные условия договора об оплате абонентской платы противоречат закону, нарушают прав истца, являются ничтожными и применению не подлежат. Ответчик какие-либо услуги, предусмотренные договором, истцу не оказал, денежные средства по настоящее время не вернул.

Указал, что в период действия договора (до 23.10.2023 г.) размер абонентской платы составил иные данные.:365 дн. х 20 дн.), и ответчик обязан возвратить ему денежные средства в сумме иные данные коп.

Просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в сумме иные данные коп., неустойку за период с 24.10.2023 г. по 04.12.2023 г. в сумме иные данные коп., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в сумме иные данные руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму иные данные коп., с момента вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Авто Хэлп» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Представил письменные возражения, в которых полагал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также указал, что ООО «Авто Хэлп» произвел истцу возврат денежных средств в сумме иные данные руб., в связи с отказом истца от договора. В случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции. Требования о компенсации морального вреда полагал не обоснованными.

Представитель ответчика ООО «Рольф» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований к ООО «Рольф» отказать.

Представитель третьего лица ООО «А24 Агент» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.09.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме иные данные коп. на приобретение автомашины марки TOYOTA RAV4.

Как следует из иска и представленных документов, при заключении кредитного договора на приобретение транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства, 17.09.2024 г. года между ООО «Авто Хэлп» и ФИО1 был заключен абонентский договор, по условиям которого истец оплатил цену договора в размере иные данные руб., а ООО «Авто Хэлп» обязалось оказать истцу услуги, входящие в программу обслуживания «Open Road», а именно:

автосправка 24 часа – без ограничения по количеству обращений;

горячая линия по европротоколу – без ограничения по количеству обращений;

юридическая консультация – без ограничения по количеству обращений;

А24 Глонасс – без ограничения по количеству обращений;

эвакуация при поломке – без ограничения по количеству обращений;

эвакуация при ДТП – без ограничения по количеству обращений;

эвакуация мотоцикла – без ограничения по количеству обращений;

юрист на ДТП – без ограничения по количеству обращений;

вскрытие ТС – без ограничения по количеству обращений;

замена колеса – без ограничения по количеству обращений;

запуск ДВС автомобиля – без ограничения по количеству обращений;

отключение сигнализации – без ограничения по количеству обращений;

подвоз топлива – без ограничения по количеству обращений;

хочу домой – без ограничения по количеству обращений;

поиск ТС – без ограничений по количеству обращений;

справка из Гидрометцентра – без ограничений по количеству обращений;

независимая экспертиза после ДТП – без ограничения по количеству обращений;

такси «Аэропорт, вокзал» - однократно;

трезвый водитель – однократно;

такси от ДЦ – однократно;

сбор документов по ДТП – без ограничения по количеству обращений;

удаленное урегулирование – без ограничения по количеству обращений;

проверка постановления по делу об административном правонарушении – без ограничения по количеству обращений;

проверка условий гражданско-правовых договоров – без ограничения по количеству обращений;

составление претензии при досудебной защите – без ограничения по количеству обращений;

составление гражданско-правовых договоров – без ограничения по количеству обращений;

консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД – без ограничения по количеству обращений;

Аэрография/защита – однократно;

Озон-салон – однократно;

Антигравий – однократно;

VIN protect – однократно.

Срок действия договора установлен с 00.00.0000 г.

23.10.2023 г. ООО «Авто Хэлп» вручено заявление истца об отказе от договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору.

Согласно платежному поручению № 65 от 16.11.2023 г. ООО «Авто Хэлп» возвратило истцу денежные средства в сумме иные данные руб.

Оставшиеся денежные средства, оплаченные истцом по договору, ответчик не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

В силу п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 5.5.1 договора при сроке действия договора 12 месяцев абонентская плата составляет иные данные руб. и подлежит списанию: за первый абонентский период в размере иные данные руб., за второй и каждый последующий абонентский период подлежит списанию сумма в размере иные данные рублей равными платежами.

Суд полагает, что предусмотренное п.5.5.1 договора условие о стоимости услуги за первый месяц в размере иные данные руб., нарушает права потребителя (истца), как наиболее экономически слабой стороны в правоотношениях, в силу чего данные условия договора являются недействительными, поскольку комплекс и характер услуг, которые ООО «Авто Хэлп» обязалось оказывать истцу в рамках заключенного абонентского договора об оказании услуг, является одинаковым на весь период действия указанного договора. Следовательно стоимость данных услуг за каждый месяц действия договора должна быть одинаковой для потребителя.

Поскольку требования истца об отказе от договора, получено ответчиком ООО «Авто Хэлп» 23.10.2023 г., договор действовал в период с иные данные г., т.е. 35 дней. Соответственно абонентская плата за период действия договора составляет иные данные руб. 42 коп., и подлежит расчету в следующем порядке: иные данные : 366 дн. х 35 дн.

Соответственно ООО «Авто Хэсп» обязано было возвратить истцу денежные средств в сумме иные данные коп.).

Платежным поручением № 65 от 16.11.2023 г. ООО «Авто Хэлп» возвратило истцу денежные средства в сумме иные данные руб. Доказательств возврата денежных средств в сумме иные данные коп. ответчиком не представлено. Также ООО «Авто Хэлп» не представлено доказательств, подтверждающих фактические расходы, связанные с исполнение вышеуказанного договора.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено.

Поскольку отказ истца от исполнения договора является правомерным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Авто Хэлп» в пользу истца денежных средств в сумме иные данные коп.

При этом ООО «Рольф» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем заявленные к нему исковые требования удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из системного толкования указанных норм следует, что неустойка, предусмотренная статьями 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию лишь в случае отказа потребителя от услуг в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) или при обнаружении недостатков оказанной услуги, применительно к положениям пункту 1 статьи 28 и пунктам 1, 4 статьи 29 названного закона.

Поскольку в данном случае имел место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя (истца), нарушение ответчиком сроков оказания услуги либо некачественного оказания услуги не установлено, а отказ истца от договора являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями обязательств со стороны ответчика, законных оснований для взыскания с ответчика неустойки в порядке пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не имеется.

Также не имеется законных оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с момента вынесения решения суда и до его исполнения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера денежных средств, присужденных судом к взысканию в общей сумме иные данные коп., размер штрафа составляет иные данные коп..

Ответчиком ООО «Авто Хэлп» заявлено о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить штраф до суммы иные данные руб., поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, размера взысканных судов денежных средств, штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ приведет к взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер возможного ущерба, причиненного истцу, и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Из смысла закона следует, что штраф за нарушение прав потребителей не должен являться средством обогащения, в силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Авто Хэлп» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме иные данные руб., которые подтверждены договором № 620 возмездного оказания юридических услуг от 00.00.0000 г. и квитанцией от 00.00.0000 г.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд также учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Авто Хэлп» в доход г.о. Лобня Московской области взыскивается государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в сумме иные данные коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто Хэлп» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Хэлп» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в сумме иные данные коп., компенсацию морального вреда в сумме иные данные руб., штраф в сумме иные данные руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме иные данные руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Авто Хэлп», а также в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «Рольф» - отказать.

Взыскать с ООО «Авто Хэлп» в бюджет муниципального образования г.о. Лобня Московской области государственную пошлину в размере иные данные коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 г.

Судья Т.В. Кузнецова