Приговор № 1-103/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-103/2025

№1-103/2025
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 27 октября 2025 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Альшеевского района РБ Аминева А.Т.,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Ахметкиреева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, которое вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, достоверно зная, что подвергнут к административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, без крайней необходимости, управлял электроскутером марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, после чего, находясь около <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола № направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказывается показаниями свидетелей, подсудимого, материалами уголовного дела:

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, около <адрес> по <адрес>, был остановлен электроскутер марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака. Водителем оказался ФИО1, от которого исходил запах спиртного. ФИО2 Р.А. предложил водителю ФИО1 пройти освидетельствование на приборе <данные изъяты>, на что он отказался, так как не отрицал факт управления электроскутером в нетрезвом состоянии. Также они предложили ФИО1 проехать в <данные изъяты>, на что он также отказался (л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО15 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснил, что у него в собственности имеется электроскутер, управление которым он передавал подсудимому.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №4 пояснил, что Свидетель №3 передал ему деньги, а он оплатил ими покупку электроскутера для Свидетель №3 (л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что у него есть знакомый Свидетель №3, у которого собственности имеется электроскутер марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 употреблял спиртные напитки. Проезжая вечером на данном электроскуторе вдоль <адрес> по <адрес>, его остановили сотрудники ОГИБДД. Инспектор ДПС с использованием видеорегистратора предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Также инспектор ДПС предложил ему проехать в <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался (л.д. №).

Суд признает достоверными показания подсудимого, свидетелей, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в данных показаниях у суда не имеется.

Кроме того вина подсудимого доказывается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом ИДПС ОМВД России по <адрес> ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> по <адрес>, был остановлен электроскутер марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался (л.д. №);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут отстранён от управления вышеуказанным электроскутером, при наличии достаточных данных полагать, что он, управляя транспортным средством находился в состоянии опьянения (л.д. №);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе - алкотектор «<данные изъяты>», от чего он отказался (л.д. №);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. №);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 из-за нарушения п. 2.7 ПДД РФ был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. №);

- постановлением о прекращении производства об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей, согласно которым было осмотрено место по вышеуказанному адресу, где сотрудники ОГИБДД остановили указанный электроскутер под управлением ФИО1 (л.д. №);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ год по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировой судья судебного участка № по <адрес> признал виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначила ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен СD диск с видеозаписью процесса отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №), который постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен электроскутер марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака (л.д. №), который постановлением следователя отДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вышеуказанный электроскутер является механическим транспортным средством (л.д.№).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

На основании примечания №2 ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый будучи подвергнутым к административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ управлял механическим транспортам средством в состояние опьянения, в связи с чем он подлежит привлечению к ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ

Порядок направления на медицинское освидетельствование подсудимого проведен в соответствие с законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказанной.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), не судим (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме и раскаялся, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на <данные изъяты>, является ветераном труда, награжден медалью орденом «За заслуги перед Отечеством 2 степени», награжден медалью «<данные изъяты>», медалью «<данные изъяты>».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 ч.1 УК РФ, так как это будет способствовать целям наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст., ст.25, 25.1 УПК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: СД диск, материалы административного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; электроскутер марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>., подлежит возвращению собственнику Свидетель №3

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД диск, материалы административного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; электроскутер марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>., возвратить собственнику Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гаршин М.Е.

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.