Постановление № 1-202/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-202/2020

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майский, КБР 06 октября 2020 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием помощника прокурора Майского района Альборовой А.А., подозреваемого ФИО1, защитника Василенко Н.К., при секретаре Батчаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОМВД РФ по <адрес> КБР о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела № и о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, судимости не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 подозревается в том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа (более точная дата не установлена), в период с 18 до 20 часов, находясь на 3-ем км. объездной автодороги Эльхотово на территории РСО-Алания, умышленно, в целях дальнейшего сбыта, уплатив 80 тыс. руб. неустановленному лицу, передвигавшемуся на а/м «ГАЗель» белого цвета, незаконно приобрел немаркированную табачную продукцию в количестве не менее 3817 пачек сигарет: 335 пачек марки «Continent»; 392 пачек марки «Космос»; 533 пачки марки «Prefect Blue Premium»; 193 пачки марки «Dove Compact Gold»; 203 пачки марки «Dove Gold Slim»; 472 пачки марки «Prefect Blue Premium»; 96 пачек марки «Dove Platinum slim»; 415 пачек марки «Dove Platinum slim»; 349 пачек марки «NZ Gold compact»; 509 пачек марки «Prefect Red Premium»; 280 пачек марки «NZ Gold»; 40 пачек марки «NZ», ликвидационной стоимостью 217569 рублей по состоянию на момент изъятия, находившихся в 10 картонных коробках, общей стоимостью 672783,34 рублей. Далее, в осуществлении своего преступного умысла, ФИО1, намереваясь в дальнейшем реализовать табачную продукцию в указанный день, в точно не установленное время, перевез указанную табачную продукцию в указанном количестве на своей автомашине №, от места приобретения к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где с разрешения владельца МКЗ, который не был осведомлен о содержании коробок, поместил в складское помещение магазина на хранение. ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, часть табачной продукция была размещена на витринах указанного магазина <данные изъяты> для реализации, по просьбе ФИО1 с разрешения владельца МКЗ, который не был осведомлен о том, что данная табачная продукция немаркированная. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут, в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», была обнаружена, и в ходе осмотра места происшествия в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут того же дня, изъята указанная табачная продукция в указанном ассортименте и количестве. То есть, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ: приобретение, перевозка и хранение немаркированных табачных изделий подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками совершенное в крупном размере.

В Майский районный суд поступило постановление дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, с приложением необходимых материалов.

ФИО1 судом разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, им и защитником высказано согласие с ходатайством дознавателя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Прокурор, сославшись на положения ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, заявила о возможности удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, находит возможным удовлетворить ходатайство, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, согласованно с прокурором.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, если будет установлено, что имеются на то основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение. Отсутствуют обстоятельства, препятствующие назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 207-211), в возмещение вреда им ДД.ММ.ГГГГ переданы в Прохладненский детский дом-интернат продукты питания на сумму 5118 руб. (л.д. 206, 207), и он согласен с прекращением уголовного дела.

Исходя из положений п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.13 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Форма заглаживания вреда законом не определена. Поэтому суд обязан учитывать наличие любой из таковых, не нарушающей требования какого-либо закона или иного нормативного правового акта, и в данном случае таковым является передача продуктов питания в детский дом-интернат, чем причиненный вред заглажен, восстановлены нарушенные законные интересы общества и государства.

В соответствии со ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд полагает возможным прекратить настоящее уголовное дело с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, полагая возможным восстановление социальной справедливости без назначения наказания.

Отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению от уголовной ответственности и назначению данной меры уголовно-правового характера.

При этом следует учесть, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства лишь в связи с подозрением в совершении преступления, объективная сторона которого не предусматривает причинение ущерба, противоречит смыслу, заложенному законодателем в ст. 76.2 УК РФ и влечет нарушение прав подозреваемого.

Согласно ст.ст. 104.4 и 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, размер которого не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, возможность получения дохода: ФИО1 не официально, но трудоустроен, среднемесячный доход его составляет около 15 тыс. рублей, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев нет, на учетах у врачей не состоит (л.д. 209, 210, 213), в связи с чем полагает возможным и обоснованным назначение судебного штрафа в размере 20 000 рублей с условием уплаты в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств (л.д. 114-118) подлежит определению в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2, 446.4 и 446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить находящееся в производстве отдела дознания ОМВД РФ по Майскому району КБР уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 5 ст. 171.1 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего к уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сумма штрафа подлежит перечислению: УФК по КБР (ОМВД России по Майскому району КБР), ИНН <***>, КПП 070301001, БИК 048327001,ОКТМО 83620101, р/с <***>, КБК18811603122010000140, НБ КБР г. Нальчик, УИК 18850720010150001938.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения на период до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, находящиеся в ОМВД РФ по Майскому району КБР, вещественные доказательства: табачную продукцию (сигареты) в количестве 3817 пачек (335 пачек марки «Continent»; 392 пачки марки «Космос»; 533 пачки марки «Prefect Blue Premium»; 193 пачки марки «Dove Compact Gold»; 203 пачки марки «Dove Gold Slim»; 472 пачки марки «Prefect Blue Premium»; 96 пачек марки «Dove Platinum slim»; 415 пачек марки «Dove Platinum slim»; 349 пачек марки «NZ Gold compact»; 509 пачек марки «Prefect Red Premium»; 280 пачек марки «NZ Gold»; 40 пачек марки «NZ») уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Скрипник