Приговор № 1-202/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-202/2020

УИД:07RS0002-01-2020-001247-21 Дело № 1-202/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 г. гор. Баксан

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гергова А.М.

при секретаре судебного заседания Шаовой Т.В., Чемазоковой Е.Т,

с участием государственного обвинителя, прокурора <адрес> Канукова В.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кочесокова М.З. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Баксанским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, судимость не снята и не погашена, обвиняемого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 будучи судимый за умышленное преступление средней тяжести к условному наказанию должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, подсудимый ФИО1, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, перелез через забор и через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, расположенный во дворе вышеуказанного домовладения, откуда <данные изъяты> похитил 6 ковриков из обработанной овечьей шкуры, стоимостью 1 109 рублей каждая, на общую сумму 6 654 рублей, машинку для стрижки овец в комплекте с запасными деталями к нему, стоимостью 2 710 рублей, ножницы для резки металла, стоимостью 580 рублей, музыкальный центр фирмы «JVS», стоимостью 1 568 рублей, 2 колонки фирмы «Microlab» в комплекте, стоимостью 270 рублей, 2 картины, стоимостью 860 рублей каждая, на общую сумму 1 720 рублей и ресивер для телевизора на 20 каналов фирмы «Rexant» марки «RX-510» в комплекте с пультом, стоимостью 1 250 рублей, после чего направился во двор домовладения, и с кровати, расположенной под навесом похитил настольные нарды, стоимостью 1 089 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб, всего на общую сумму 15 841 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показания.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показания государственный обвинитель огласил его показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту временного проживания в с.<адрес> по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> и помогал по строительству своему другу ФИО3 Примерно в 16 часов 30 минут они закончили работу по дому, после чего он переоделся и сидя дома у него возник умысел на совершение кражи, в связи с тем, что на тот момент у него были финансовые затруднения. Кражу он решил совершить в <адрес>, а именно у своего знакомого ФИО2. Так как ранее он неоднократно бывал у ФИО2 дома, где подрабатывал, он знал расположение всех объектов в домовладении. В тот же день, примерно в 16 часов 50 минут он вышел из дома и направился к домовладению ФИО2, расположенного по <адрес> в <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут, того же дня, находясь по вышеуказанному адресу, осмотревшись по сторонам и удостоверившись, что его действия останутся незамеченными для посторонних лиц, и дома никого нет, он перелез через забор и тем самым проник во двор указанного домовладения. Далее он подошел к рубильнику, расположенному возле пристройки и с помощью рубильника отключил уличное освещение, чтобы его никто не увидел в момент, когда будет покидать место преступления. Подойдя к двери, он обнаружил, что дверь не заперта и через данную входную дверь он проник внутрь дома и сразу же начал искать ценные вещи, которые в дальнейшем он мог бы продать, и в одной из комнат он нашел шесть обработанных шкур, пройдя в другую комнату, он нашел машинку для стрижки овец, запасные детали к нему, ножницы для резки металла и музыкальный центр фирмы «<данные изъяты> с двумя колонками фирмы «<данные изъяты> а так же ресивер с пультом на 20 каналов фирмы <данные изъяты> В следующей комнате он нашел две картины, которые также решил похитить. Все указанные вещи он вынес во двор и там увидел игральные нарды, которые лежали на кровати, расположенной под навесом, которые также похитил. Снова оглядевшись по сторонам и удостоверившись, что на улице никого нет, он начал выносить все вышеуказанные вещи, которые были похищены им на улицу. Далее он решил пойти через поле в с.<адрес>. По дороге, так как было тяжело нести музыкальный центр фирмы <данные изъяты> и две колонки фирмы «Microlab» он спрятал возле стелы при въезде в <адрес>, после чего с остальными похищенными вещами пошел дальше в с.<адрес>. Находясь в с.<адрес> он решил спрятать похищенные вещи и отнес их в заброшенное здание, расположенное на окраине с.<адрес> где и спрятал. Ресивер на 20 каналов с пультом он выбросил, так как каждый раз ресивер падал и поломался. На заданный вопрос: как он может объяснить, что в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ указал, что совершил кражу примерно в 19 часов 00 минут, а в объяснениях показал, что это было в 17 часов, ФИО1 ответил, что не знает, почему в явке с повинной указал, что совершил кражу в 19 часов 00 минут, так как примерно в 16 часов 50 минут он вышел из дома, и уже в 17 часов 30 минут был на территории домовладения ФИО2, откуда совершил кражу.

/л.д. 58-61/

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что у него в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, куда он периодический приезжает ухаживать за садом и огородом. Данный участок огорожен металлической сеткой, а вход осуществляется через двухстворчатые металлические ворота с установленными замками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов дня он поехал на указанный участок, чтобы осмотреть все ли на месте. По приезду он открыл замок входных ворот своим ключом и зашел во двор. Далее зайдя во двор домовладения, он открыл входные двери дома, которые не оборудованы запирающим устройством и были просто прикрыты и, осмотревшись в помещений дома, обнаружил, что у него пропало имущество, а именно: машинка для стрижки овец с принадлежащими ему запчастями, 6 овечьих шкур, ножницы по резке металла, картины в количестве двух штук, музыкальный центр фирмы <данные изъяты> черного цвета и две колонки, какой фирмы не помнит, настольные нарды, антенная приставка для телевизора фирмы <данные изъяты> и пульт к нему, после чего он сразу сообщил в полицию о случившемся. Машинку для стрижки овец с принадлежащими ему запчастями он оценивает в 10 000 рублей, 6 овечьих шкур оценивает по 300 рублей каждую на общую сумму 1800 рублей, ножницы по резке металла оценивает в 1000 рублей, две картины оценивает по 1000 рублей каждую на общую сумму 2000 рублей, музыкальный центр с двумя колонками оценивает в 1500 рублей, антенную приставку для телевизора с пультом оценивает в 1100 рублей, настольные нарды оценивает в 1000 рублей. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на сумму 18 400 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как другого заработка кроме пенсии в размере 12 000 тысяч рублей у него нет. В тот же вечер, он узнал от сотрудников МО МВД России «Баксанский», что кражу из его домовладения совершил ФИО1.

/л.д. 35-37/

В связи с неявки свидетеля ФИО4 государственный обвинитель огласил с согласия обвиняемого и его защитника показания свидетеля ФИО4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 00 мин. в МО МВД России «Баксанский» поступило заявление ФИО2 о краже принадлежащего ФИО2 имущество, после чего он совместно с ОУР МО МВД России «Баксанский» капитаном полиции ФИО5 и старшим лейтенантом полиции ФИО6 выехали на место совершения преступлении по адресу: КБР, <адрес>. Далее было установлено, что с территории домовладения по вышеуказанному адресу были похищены следующие предметы: машинка для стрижки овец с принадлежащими ему запчастями, музыкальный центр с колонками, 2 картины, нарды, ножницы для резки метала и 6 обработанных овечьих шкур. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ранее осужденный по ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который написал явку с повинной и указал места, где хранит похищенное у ФИО2 имущество. Далее в период времени с 17 час. 45 мин. по 18 час. 17 мин. был произведен осмотр место происшествия, а именно заброшенного здания бывшего <данные изъяты> расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, на которое указал ФИО1, где были обнаружены и изъяты следующие предметы: машинка для стрижки овец с запчастями к нему, шесть обработанных овечьих шкур, ножницы для резки металла, нарды, и две картины. Далее в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 00 мин был произведен осмотр место происшествия, а именно участка местности, расположенного на окраине <адрес>, в 100 метрах от стелы в направлении с.<адрес> КБР, на которое указал ФИО1, где были обнаружен и изъят музыкальный центр черного цвета с двумя колонками.

Вышеперечисленные предметы были изъяты и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства. Больше ему добавить нечего.

/л.д. 82-84/

Помимо признательных и других свидетельских показаний вина ФИО1 в краже чужого имущества также подтверждаются следующими исследованными и оцененными судом доказательствами:

Рапорт о/у ОУР МО МВД России «Баксанский» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут в МО МВД России «Баксанский» обратился гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту совершения кражи с принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им, совместно с оперуполномоченными ОУР МО МВД России «Баксанский» капитаном полиции ФИО5 и страшим лейтенантом полиции ФИО6, было установлено лицо, совершившее данное преступление. Им оказался ранее судимый по ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> «б», который дал признательные показания. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение похищенного имущество, которые в дальнейшем были изъяты.

/л.д. 19/

Заявление потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащее ему недостроенное домовладение, расположенное по адресу: КБР, <адрес> похитил принадлежащее ему имущество на сумму 18400 рублей, которое для него является значительным ущербом.

/л.д. 4/

Протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение, принадлежащее ФИО2 расположенное по адресу: КБР, <адрес>, в ходе которого ФИО2 указал на места, откуда было похищено принадлежащее ему имущество.

/л.д. 5-9/

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу машинки для стрижки овец с запчастями к нему, 6 овечьих шкур, ножницы для резки металла, 2 картины, нарды, ресивер с пультом на 20 каналов, музыкальный центр с двумя колонками с территории домовладения, принадлежащего ФИО2 по адресу: КБР, <адрес>. Вину признает полностью и раскаивается, при необходимости может выдать похищенные предметы.

/л.д. 20/

Протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено заброшенное здание <данные изъяты> расположенного с левой стороны при выезде из с.<адрес>, КБР, в сторону <адрес>, в ходе которого ФИО1 выдал похищенные с территории домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес> предметы, а именно: машинку для стрижки овец с запчастями к нему, ножницы для резки металла, две картины, шесть овечьих шкур и игральные нарды, принадлежащие ФИО2

/л.д. 23-26/

Протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от стелы в сторону с.<адрес> на окраине <адрес>, в ходе которого ФИО1 выдал похищенный с территории домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес> музыкальный центр и две колонками, принадлежащие ФИО2

/л.д. 28-31/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие предметы: 2 картины, настольные нарды, музыкальный центр фирмы <данные изъяты> машинка для стрижки овец с принадлежащими ему запчастями в комплекте, ножницы для резки метала, и 6 ковриков из обработанной овечьей шкуры, похищенные у ФИО2 с территории домовладения, расположенного по адресу: КБР, <адрес> изъяты в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в с.<адрес>, КБР, которые в последующем были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

/л.д. 68-81/

Заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: двух картин составляет 860 рублей каждая, настольных нард составляет 1089 рублей, музыкального центра фирмы «JVS» составляет 1 568 рублей, колонок фирмы «<данные изъяты> (комплект 2 шт.) составляет 270 рублей, Машинки для стрижки овец с принадлежащими ему запчастями (комплект) составляет 2710 рублей, ножницы для резки металла составляет 580 рублей и шести овечьих шкур составляет 1109 рублей каждая.

/л.д. 89-121/

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяют суду считать доказанной вину ФИО1 в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище».

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказания суд учитывает его раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельством, отягчающим наказания суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степень его общественной опасности, а также совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: явка с повинной, полное возмещение материального ущерба, активное способствование расследованию преступления суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, находит изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степень общественной опасности содеянного, личности, в том числе, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд находит исправление ФИО1 возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст.303,304, ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы.

Применив правило ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на пять лет, обязав его не менять места жительства без ведома специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, куда ему ежемесячно являться один раз в определенное для него время для регистрации. Контроль за его поведением возложить на этот же государственный орган.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с применением ч.6 ст.15 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по приговору Баксанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и наказание, назначенное по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 заключение под стражу отменить, освободив его из под стражи немедленно в зале суда.

Снять ограничения, наложенные на вещественные доказательства: 2 картины, настольные нарды, музыкальный центр фирмы «JVS», 2 колонки фирмы «Microlab», машинка для стрижки овец с принадлежащими ему запчастями в комплекте, ножницы для резки металла и 6 ковриков из обработанной овечьей шкуры возвращенные потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд, а осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Гергов