Решение № 2-384/2019 2-384/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-384/2019

Р ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось с вышеозначенным иском к ФИО1, в обоснование которого указано, что 27.07.2018 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1, последнему выдан кредит в размере 892 439,34 рублей под 16,9% годовых на срок 84 месяца под залог транспортного средства. Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет Заёмщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог принадлежащее Заёмщику на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №.

Ввиду существенных нарушений условий договора истец просил суд взыскать с ФИО1: задолженность по кредитному договору № от 27.07.2018 года в размере 967 020 руб. 08 коп., из которых: задолженность по основному долгу 856 949,62 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов 45 674,76 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 080,94 руб.; неустойка по ссудному договору 61 898,95 руб. и неустойка по договору просроченной ссуды 1 266,81 руб.; в порядке возврата государственную пошлину – 18 872,20 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 609 991 руб., путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание ответчик ФИО1, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте, не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

При изложенных обстоятельствах согласно п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив заявления представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанность заёмщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена ст. 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются.

Оценка фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Таким образом, подписывая кредитный договор, заёмщик своей подписью подтвердил, что он ознакомлен, согласен, полностью понимает и обязуется неукоснительно соблюдать условия погашения кредита.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований, истец суду представил заявление ФИО1 от 27.07.2018 о предоставлении кредита под залог транспортного средства, анкету заемщика, кредитный договор № с графиком платежей, расчет задолженности и Выписку по счету №.

Исследованием представленных документов установлено, что 27.07.2018 года ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с письменным заявлением о предоставлении кредита под залог транспортного средства, об открытии на его имя Банковского счета для предоставления кредита и о перечислении на открытый счет денежных средств в размере 892 439,34 рублей (л.д.11-13).

Одновременно при заключении кредитного договора указаны условия об обеспечении обязательств заемщика ФИО1 залогом транспортного средства <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №. (п. 10 договора - л.д. 17).

Согласившись с условиями кредитного договора, ФИО1 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №, ФИО1 был выдан кредит в размере 892 439,34 рублей под 18,2% годовых на срок 84 месяца под залог транспортного средства, принадлежащего на праве собственности заёмщику. Денежные средства по кредиту перечислены Банком на расчетный счет Заёмщика. По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязался возвратить в срок до 27.07.2025 г. полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (л.д.16).

Согласно договору Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по 27 число каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий договора), в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 892 439,34 рублей, под залог транспортного средства. Обязательство кредитора по предоставлению денежных средств, банком исполнены, что не оспаривается ответчиком.

В нарушение индивидуальных условий кредитного соглашения, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 23.07.2019 г. за ответчиком числится задолженность, которая подтверждается расчетом иска.

Из расчета задолженности заемщика ФИО1 и выписки по лицевому счету следует, что должник нарушал условия договора о ежемесячном погашении кредита. Поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 23.07.2019 года задолженность по кредиту составила 967 020 руб. 08 коп., из которых: задолженность по основному долгу 856 949,62 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов 45 674,76 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 080,94 руб.; неустойка по ссудному договору 61 898,95 руб. и неустойка по договору просроченной ссуды 1 266,81 руб., комиссия за ведение карточных счетов 149 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен, представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 811 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п. 1 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п. 1 ГК РФ. Пунктом вторым данной нормы закона предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий кредитного договора ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленные условиями договора, неоднократно допустив просрочки внесения ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в связи, с чем 05.12.2018 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №, согласно которому Банк заявил обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору и о досрочном расторжении кредитного договора (л.д.15).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В силу п.п. 69-71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (п.р.1 и 4 ст. 1, п. 1 ст. 15 и п. 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 332-333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку погашения основного долга, установленный договором за каждый день просрочки, соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки (пени) снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 334, 334.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По правилам ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из выписки по счету заемщика ФИО1 установлено, что ответчик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, период просрочки исполнения обязательств, составляет более чем три месяца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подтвержденной платежными документами.

В материалах дела имеется платежное поручение № 217 от 23.07.2019 года согласно которому плательщик ПАО «Совкомбанк» по иску о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору уплатил государственную пошлину в суд в размере 18 870,20 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по состоянию на 23.07.2019 г. по кредитному договору № от 27.07.2018 года в размере 967 020 руб. 08 коп., из которых: задолженность по основному долгу 856 949,62 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов 45 674,76 руб.; проценты по просроченной ссуде 1 080,94 руб.; комиссия за ведение карточных счетов 149 руб., неустойка по ссудному договору 61 898,95 руб. и неустойка по договору просроченной ссуды 1 266,81 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 18870 руб. 20 коп., а всего 985 890 (девятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 имущество:

транспортное средство <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Васильев

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2019 года.

Председательствующий А.Ф. Васильев