Приговор № 1-13/2017 1-230/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1-13/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре – ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – ФИО6,

потерпевшего – ФИО3,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего неполное основное общее образование, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом АР Крым по ч. 1 ст. 187 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с законодательством РФ, согласно которому он считается осужденным по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 10 месяцев 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении недостроенного здания, расположенного по адресу: <адрес> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося у ФИО3 при себе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО3 заснул вследствие употребления алкогольных напитков, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в нагрудном кармане куртки и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ в бывшем в употреблении состоянии составляет <данные изъяты> рублей, находившийся в нагрудном кармане рубашки, надетых на потерпевшем. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину свою в совершенном он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном заключении, по окончании предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом указал, что подсудимый возместил ему <данные изъяты> рублей причиненного материального ущерба, в связи с чем уменьшил требования по заявленному гражданскому иску до <данные изъяты> рублей, просил ФИО2 строго не наказывать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит в фактических брачных отношениях, не работает, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.№).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной (л.д.11).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями самого подсудимого (л.д.№), поскольку именно алкогольное опьянение спровоцировало совершение ФИО2 данного умышленного преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление лица и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом характера совершенных преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ основания для назначения более мягких видов наказания отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, работает без оформления трудового договора, в настоящее время критически относится к совершенному преступлению, ранее судим и реально отбывал наказание, тот факт, что он предпринимает меры к погашению материального ущерба, причиненного потерпевшему, при этом потерпевший просил строго не наказывать подсудимого, а также то, что реальное лишение свободы затруднит выплату сумм по заявленному потерпевшим гражданскому иску, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст.73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевший уменьшил сумму гражданского иска до <данные изъяты> рублей, при этом пояснил, что подсудимый возместил ему <данные изъяты> рублей в счет уплаты причиненного ущерба. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что подсудимый <данные изъяты> похитил принадлежащие потерпевшему товарно-материальные ценности на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Украины, выданный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <данные изъяты>; паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №; военный билет, выданный на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, выданное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящиеся на хранении под сохранной распиской у ФИО3, оставить в полном распоряжении ФИО3 как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись