Решение № 2-5186/2023 2-5186/2023~М-3894/2023 М-3894/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-5186/2023

Дело № 2-5186/2023

УИД 54RS0005-01-2023-005548-91

Поступило: 08.09.2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №; виновником указанного ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №; на дату ДТП у водителя ФИО1 имелся страховой полис №, выданный АО «СОГАЗ», однако он не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством; согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведено перечисление страховщику потерпевшего страхового возмещения в размере № руб.; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, адрес регистрации ответчика проверен судом, с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №; виновником указанного ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, г/н №; на дату ДТП у водителя ФИО имелся страховой полис №, выданный ПАО «Росгосстрах», у ФИО1 - страховой полис №, выданный АО «СОГАЗ», однако ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д. 19-20, 23-25).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, согласно акту осмотра транспортного средства № расчётная стоимость ремонта определена в размере № руб. (об. ст. л.д. 18, л.д. 24-25), ДД.ММ.ГГГГ ФИО произведено перечисление страхового возмещения в размере № руб. (об.ст. л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ ФИО произведено перечисление страхового возмещения в размере № руб. (л.д. 18).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в порядке регресса в размере № руб.

Согласно платежному поручению на л.д. 37 истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5186/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-005548-91)

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023