Решение № 2-286/2019 2-286/2019(2-4360/2018;)~М-4314/2018 2-4360/2018 М-4314/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-286/2019Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-286/2019 Именем Российской Федерации 04 февраля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Грачевой Е.Н. при секретаре Зайнуллиной Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество "РОСБАНК" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 27 мая 2016 года между сторонами заключен кредитный договор №<номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 552 486,19 руб. под 21,0% годовых сроком до 27 мая 2021 года. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 457 484,38 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 03 декабря 2018 года за период с 27 мая 2016 года по 03 декабря 2018 года в размере 457 484,38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 774,84 руб. (л.д. 5-6). Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное». Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 49). По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на <дата обезличена>, в судебные заседания на 16 января и на 04 февраля 2019 года, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Установлено, что 27 мая 2016 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредита №<номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить последней кредит в размере 552 486, 19 руб. под 21,0% годовых, сроком возврата до 27 мая 2021 года с ежемесячным погашением кредита и процентов 27 числа в рамере 14 949,7 руб., за нарушение срока возврата кредита и процентов установлена неустойка в размере 0,05% в день (л.д. 14-18). Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ. Банком представлены Условия (л.д. 29-32), в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ФИО1 была согласна и обязалась их соблюдать. Банком условия договора выполнены, кредит в сумме 552 486,19 руб. ответчику предоставлен, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-41). Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж внесен 23 июля 2018 года в размере 1 000 руб. (л.д. 39-41). Согласно расчету задолженности, по состоянию на 03 декабря 2018 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 27 мая 2016 года в размере 457 484,38 руб., в том числе: - 412 155,79 руб. – основной долг; - 45 328,59 руб. – проценты (л.д. 21-22). Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. ФИО1 от явки в судебное заседание уклонилась, контррасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судом исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 774,84 руб., оплаченные истцом при подаче иска (л.д.12-13). Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Иск публичного акционерного общества "РОСБАНК" ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 27 мая 2016 года по состоянию на 03 декабря 2018 года в размере 457 484,38 руб., в том числе: - 412 155,79 руб. – основной долг; -45 328,59 руб. – проценты, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 7 774,84 руб., всего взыскать 465 259 (четыреста шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят девять) руб. 22 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. Председательствующий: Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО РОСБАНК (подробнее)Судьи дела:Грачева Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-286/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-286/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|