Решение № 2-710/2025 2-710/2025~М-427/2025 М-427/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-710/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2025 года

УИД: 66RS0014-01-2025-000586-70

Дело № 2-710/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 12 августа 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО9 в лице ФИО10, действующего на основании доверенности от 09.07.2025, выданной сроком на шесть месяцев без права дальнейшего передоверия,

третьего лица ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации МО Алапаевское, ФИО12 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к Администрации МО Алапаевское о признании права собственности на комнату в квартире с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности (далее – спорное имущество, спорная комната).

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 09.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО12

Определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 07.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО12

Истец ФИО9, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет ФИО10 Как следует из текста искового заявления, 06.07.1995 ФИО9 с семьей в составе трех человек: ФИО2 (сожитель), ФИО11 (сын), ФИО13 (сын), - вселили в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вскоре ФИО9 и ФИО2 расстались. Одна комната площадью 10,6 кв.м. с кадастровым номером № перешла в собственность ФИО2, остальные помещения перешли в долевую собственность ФИО9, ФИО11, ФИО13 на основании договора передачи двух комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от 01.07.2004 №5003. 28.07.2004 Единым государственным реестром прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирована общая долевая собственность на две комнаты, общей площадью <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> доля в данных помещениях принадлежит на праве собственности ФИО13, <данные изъяты> доля в данных помещениях принадлежит на праве собственности ФИО11, <данные изъяты> доля в данных помещениях принадлежит на праве собственности ФИО9. В начале 2000-х ФИО2 съехал с квартиры и продал свою комнату сестре, сестра в свою очередь передала спорную комнату в собственность сына ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после смерти в наследство никто не вступал. 18.04.2023 Администрация МО Алапаевское сообщила, что в целях принятия в муниципальную собственность МО Алапаевское объекта недвижимого имущества, жилого помещения - комнаты, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Управлением муниципальным имуществом, архитектурой и градостроительством Администрации муниципального образования Алапаевское повторно проводятся мероприятия по признанию указанного помещения выморочным, а именно: подготовлено исковое заявление в Алапаевский городской суд Свердловской области о признании имущества выморочным и признании права собственности на выморочное имущество. Согласно данным сайта Алапаевского городского суда Свердловской области, исковое заявление так и не было подано. В начале 2025 был совершен звонок в Администрацию с целью узнать была ли признана квартира выморочным имуществом или нет. В ходе телефонного звонка выяснилось, что комната в собственность муниципалитета не переходила, наследники ФИО1 так до сих пор не найдены. Таким образом, на текущий момент сложилась ситуация, что собственник <данные изъяты> доли <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>, отсутствует около 15 лет. Кроме того, с момента расставания ФИО2 и ФИО9 в комнате площадью <данные изъяты> ни ФИО2, ни его сестра, ни ФИО1 не проживали. В спорной комнате никто не зарегистрирован. ФИО9 постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной комнатой как своей собственной: хранит в ней личные вещи, инструменты, производит ремонт и вносит оплату коммунальных услуг. Государственная регистрация права на спорную комнату истцом не совершалась. Претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования комнатой, в том числе оспаривающих права истца, не имеется.

Представитель истца ФИО9 ФИО10 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО9 поддержал.

Представитель ответчика Администрации МО Алапаевское, имеющей право принять выморочное имущество в виде спорного имущества, в судебное заседание не явился, как следует из письменного отзыва, поступившего в суд, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО9, оставил решение вопроса на усмотрение суда. Объект недвижимого имущества – комната с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН, находится в собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО12 ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования ФИО9 не признала, указала на то, что ФИО12 намерен обратиться в суд со встречным исковым заявлением.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд письменного отзыва, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, принять решение на усмотрение суда, так как в компетенцию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не входит оспаривание чьих-либо сделок и прав. По сведениям ЕГРН имеются записи о праве общей долевой собственности ФИО9 в размере <данные изъяты> доли, ФИО13 в размере <данные изъяты> доли, ФИО11 в размере <данные изъяты> доли на помещение с кадастровым номером №, наименование помещения: две комнаты в квартире, назначение: жилое, площадь: <данные изъяты>, вид жилого помещения: комната, назначение помещения: жилое, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на основании договора передачи двух комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от 01.07.2004 за № 5003, дата регистрации: 28.07.2004. По сведениям ЕГРН имеется запись о праве собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером №, наименование помещения: комната в квартире, назначение: жилое, площадь, общая <данные изъяты>, вид жилого помещения: комната, назначение помещения: жилое, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 30.07.2004, дата регистрации: 11.08.2004. Переход права был осуществлен ФИО3, действующей по доверенности от 30.07.2004, удостоверенной ФИО4, нотариусом города Алапаевска Свердловской области, зарегистрировано в реестре за № Д 2385 за ФИО2, право собственности которому принадлежало на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (договора приватизации) от 22.04.2002 № 4708. Данные объекты недвижимости (комнаты) расположены в объекте недвижимого имущества - помещении с кадастровым номером №, наименование помещения: квартира, назначение помещения: жилое, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск ФИО9 не представил.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 09.06.2025 пояснила, что ФИО9 является ее сестрой, ФИО11 племянником. В настоящее время спорной комнатой никто не пользуется, поскольку там провалился пол, отключен свет. Квартиру двухкомнатную сестра получила в 1995 как молодой специалист. У сестры был гражданский муж ФИО2, она прописала его в эту квартиру. Он оказался непорядочным, они разошлись, сестра попросила его съехать, тогда он продал комнату своей сестре ФИО3, а та поселила в комнату своего сына, которого никогда не видели в квартире. Никто не платил за комнату, появились долги, пришлось платить ФИО9 Каким образом ФИО2 продал квартиру своей сестре, она не знает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 09.06.2025 пояснила, что ФИО9 ее родная сестра, ФИО11 и ФИО13 племянники. Спорной комнатой на сегодняшний день никто не пользуется, истец оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт, полностью следит за квартирой. Вся оплата по коммунальным услугам была на ней с момента вселения в квартиру и по сегодняшний день. Она рассталась с сожителем ФИО2, по решению суда ему досталась комната. Она просила ей продать эту комнату, он пообещал, но продал комнату посторонним людям. Молодой человек ФИО1, который стал собственником, сказал, что сходит в армию и продаст истцу эту квартиру. Насколько ей известно, он умер, никто в наследство не вступил. Мать ФИО1 взяла за комнату залог в размере 10 000,00 руб.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01 января 2020) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно абз. 1 п. 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как: своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО15» в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ 19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Как установлено судом, спор возник в отношении комнаты с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Из ордера от 06.07.1995 (л.д. 20), ФИО9 с семьей, состоящей из 3 человек, выдан ордер в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из содержания договора передачи двух комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от 01.07.2004 (л.д. 21), Комитет по управлению муниципальным имуществом МО Алапаевский район передал, а граждане ФИО9, ФИО11, ФИО13 приобрели две комнаты в коммунальной квартире общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в долевую собственность, по <данные изъяты> доле каждый.

28.07.2004 ФИО9, ФИО11, ФИО13 выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 22, 23, 24).

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной Филиалом ФГБУ «ФКП ФСГР, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу от 29.04.2025 (л.д. 56-58) следует, что правообладателями двух комнат в квартире с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, являются ФИО9, ФИО11, ФИО13, по <данные изъяты> доле каждый.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной Филиалом ФГБУ «ФКП ФСГР, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу от 29.04.2025 (л.д. 59-60), собственником комнаты в квартире с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 30.07.2004 является ФИО1

В материалы дела представлено дело правоустанавливающих документов в отношении спорной комнаты (л.д. 61-76).

Судом установлено, что спорное имущество - комната с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

Как следует из материалов наследственного дела, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа город Алапаевск и Алапаевский район Свердловской области ФИО7 (л.д. 85-93), ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО8, действующий за ФИО12 Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Наследственное дело окончено производством без выдачи свидетельства о праве на наследство, передано для временного хранения в архив нотариуса.

Как следует из справки Верхнесинячихинской поселковой администрации Администрации МО Алапаевское от 23.03.2023 (л.д. 36), в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в настоящее время никто не зарегистрирован. Одна комната в собственности, отопление центральное. Жилая площадь - <данные изъяты>

01.09.2017 ФИО9 обращалась в Администрацию МО Алапаевское с заявлением о признании выморочным жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на который получен ответ от 15.10.2019 (л.д. 27 оборотная сторона), что объект недвижимого имущества признать выморочным не представляется возможным, поскольку он находится в наследственном деле, заведенном после смерти ФИО1

По сообщению ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Первоуральское БТИ от 07.05.2025 (л.д. 95), согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до навала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (до 31.12.1999), сведения о принадлежности объектов недвижимости: квартиры, в том числе комнат, расположенных в квартире по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В материалы дела предоставлен технический паспорт (л.д. 95 оборотная сторона-96).

Согласно уведомлению Администрации МО Алапаевское от 29.05.2025 (л.д.117), в Реестре объектов муниципальной собственности МО Алапаевское, реестре бесхозяйного (выморочного) недвижимого имущества, отсутствует информация о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В материалы дела истцом представлены счета, чеки, квитанции, подтверждающие факт несения расходов за спорное жилое помещение, что также подтверждено и счетами с квитанциями об оплате за период с 2019 по 2024 (л.д. 29, 30, 31, 39, 40, 41, 42). Из сообщения Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 20.02.2025 (л.д. 35) следует, что действующие лицевые счета по адресу: <адрес>, принадлежат ФИО9 Из распоряжения ООО «СТЕК» от 20.03.2023 (л.д. 28), снята задолженность с услуги содержания жилого фонда в размере 11 997,08 руб. по адресу: <адрес>, собственник ФИО9

Вместе с тем, истец ФИО9 утверждает, что спорной комнатой, она владеет и пользуется с 2002 непрерывно, добросовестно и открыто. Никто никаких притязаний в отношении указанного спорного недвижимого имущества к ней не предъявлял. Данное обстоятельство подтверждается как объяснениями стороны истца, показаниями свидетелей, и не опровергается ответчиком.

Судом установлено, что ни ФИО1 при жизни, ни его наследник по закону – ответчики ФИО12 интереса к спорному имуществу никогда не проявляли, бремя содержания не несли, состоянием спорного объекта недвижимости не интересовались. С момента смерти ФИО1 в 2010 ФИО8, действуя в интересах ФИО12, подав заявление нотариусу о принятии наследства, права на наследство не оформил. В процессе рассмотрения дела ФИО12 встречные исковые требования не заявил.

Таким образом, из исследованных доказательств по делу судом установлено, что ФИО9 отрыто и добросовестно более 15 лет владеет и пользуется комнатой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, несет расходы на его содержание и оплату коммунальных услуг, что подтверждается представленными письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.

При этом ФИО9 действует открыто, добросовестно, как собственник данного имущества. Сведений о нарушении истцом чьих-либо прав, суду не представлено.

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. В п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу с 01 января 2020 года. Согласно п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2020 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

С учетом того, что истец ФИО9 в течение срока, превышающего пятнадцать лет (с 2002) добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, что ответчиками не оспаривалось, суд на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации считает признать за истцом право собственности на комнату с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО9 на спорное недвижимое имущество уполномоченным органом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО9 <данные изъяты>, ФИО12 <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО9, <данные изъяты>, право собственности на комнату в квартире с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО9 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости уполномоченным органом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкорытова