Решение № 2-6869/2024 2-6869/2024~М-5454/2024 М-5454/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-6869/2024

63RS0038-01-2024-007663-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6869/2024 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по Карте Заемщику в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с ДД.ММ.ГГГГ - № рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту Карта «Польза «Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере №% годовых. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору имелась просроченная задолженность свыше № дней, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, из которых: сумма основного долга - № копеек; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - № копеек; сумма штрафов - № рублей; сумма процентов - № копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, из которых: сумма основного долга - № копеек; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - № копеек; сумма штрафов - № рублей; сумма процентов - № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

П. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику была выпущена карта к текущему счету №. Карта предоставлена на условиях: тарифный план – «Стандарт», лимит кредитования - № рублей; процентная ставка – № годовых.

С условиями выпуска карты ответчик была ознакомлена, о чем поставила свои подписи в договоре.

Выдача кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету ответчика. Из выписи по счету ответчика следует, что она пользовалась кредитными денежными средствами. Таким образом, кредитором выполнены свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора займа, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору потребительского кредита № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копейки, из которых: сумма основного долга - № копеек; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - № копеек; сумма штрафов - № рублей; сумма процентов - № копеек.

Данный расчет принимается судом, свой контррасчет ответчик суду не предоставила.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, КП №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>, дата регистрации 25.03.1992 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копейки, из которых: сумма основного долга - № копеек; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - № копеек; сумма штрафов - № рублей; сумма процентов - № копеек, а также в счет возврата государственной пошлины № копейки, а всего взыскать № копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.09.2024 года.

Председательствующий Е.А. Карягина