Решение № 2-4327/2017 2-4327/2017~М-4227/2017 М-4227/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4327/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года <адрес>

Ханты – Мансийский районный суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО1– адвоката ФИО6, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре, третьи лица ФИО2 и ФИО3, о признании сделки действительной, признании права собственности и понуждении к регистрации перехода права собственности,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре, третье лицо ФИО2, о признании сделки действительной, признании права собственности и понуждении к регистрации перехода права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что у истца ФИО4 в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу <адрес> на котором был возведен жилой дом, на который имеется свидетельство на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, где прописан и проживает истец и его моя семья, часть дома расположена на территории земельного учаска№ по <адрес>. Оба участка граничат друг с другом. Участок № по <адрес> принадлежит ответчику ФИО1 Ранее земельный участок по адресу <адрес>, не был поделён на две части, а был одним цельным участком, который принадлежал на праве аренды земельного участка по договору аренды гр. ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 приобрёл на основании нотариальной расписки у ФИО2 половину земельного участка, расположенного по <адрес> № в <адрес> граничащий с его земельным участком № по <адрес> в <адрес>, за 250 000 рублей, т.к. данным участком ФИО2 владел на основании договора аренды земельного участка. Вторую половину земельного участка по <адрес> № в <адрес>. ФИО2 решил продать ответчику ФИО1, на тот момент на половине истца уже находилось строение жилого дома и различные предметы быта и т.д. Ответчик ФИО1 знал, что вторая половина принадлежит истцу и сомневался в покупке своей половины земельного участка № по <адрес> № в <адрес>, т.к. он платил деньги, а оформление его половины узаконено не было. Поэтому они втроём собрались за круглым столом и договорились о том, что вся земля по <адрес> № в <адрес> будет оформлена на ответчика ФИО1, но с учётом того, что в дальнейшем после оформления соответствующих документов, т.к. их нужно было оформлять на одного собственника, для получения свидетельства на право собственности, всего участка. В дальнейшем только была возможность раздела данного земельного участка на две части и получение соответствующих документов на право пользования каждым земельным участком отдельно. После чего земельный участок № по <адрес>, должен был быть разделен на две части и каждый собственник должен был получить свою часть в собственность на основании полученного документа свидетельства на право собственности. Так как каждый знал, что они приобрели у ФИО2 свою половину за денежные средства и являются её собственниками номинально. Все так и шло ответчик ФИО1 держал слово, дал истцу доверенность на то, чтобы истец разделил земельный участок по <адрес> № <адрес> на два участка на уч.№ и уч.№, после этого были получены свидетельство на право собственности на каждый участок в отдельности. Оставалось только передать уч.№ истцу, но ответчик ФИО1 предложил истцу купить за 10 000 рублей уч. № по <адрес> № в <адрес>, на что истцу не куда было деваться и он согласился. После чего ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО1 был заключён договор купли-продажи земельного участка, на основании которого был составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым фиксируется передача денежных средств в сумме 10 000 рублей, ответчику и истцу в собственность земельный участок № по <адрес> в <адрес>. В день совершенной сделки истцу были переданы следующие документы: договор купли-продажи, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности. Сделка купли продажи была окончена, которая происходила в присутствии супруги истца, а также супруги ответчика ФИО1. Через некоторое время истец занялся оформлением учю№ по <адрес> в свою собственность и при сдаче документов в соответствующие органы, истцу сказали, что в перечне документов отсутствует нотариальное согласие жены ответчика ФИО1, после чего истец подошёл с данным вопросом к ответчику ФИО1, на что тот ответил, что без проблем, только у него нет времени сейчас этим заниматься, у истца тоже особо не было времени и оснований не верить ответчику ФИО1 не было, т.к он выполнил все договоренности и сдержал слово. После каждого обращения к нему по поводу нотариального согласия жены в ответ получал завтрак. Но истец не сомневался в порядочности ответчика ФИО1. Только после того, как истец получил повестку в суд с требованиями ответчика как истца об обязании осуществить снос самовольного возведенного объекта жилого строения расположенного на земельном уч.№ по <адрес> № <адрес>, истец понял, что в отношении него было совершено преступления семьей ФИО9, т.к. в их действиях усматривался состав преступления предусмотренный ст. 159 УК РФ, мошеннические действия. После чего истец был вынужден обратиться в соответствующие органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц совершивших в отношении него преступления. На данный момент проводиться проверка по данному факту мошеннических действий со стороны семьи ФИО9 в отношении истца, по результатом которой истцу сообщат дополнительно. При ознакомлении с материалами проверки истец снял копии объяснений семьи ФИО9, в которых они указываю о том, что они знали о совершенной сделке и копию объяснения ФИО2, в котором он всё подтверждает. Для окончания сделки, ДД.ММ.ГГГГ истец сдал документы в Управление Росреестра по ХМАО-Югре, т.к. сделка была окончена с момента подписания договора купли-продажи земельного участка в присутствии всех представителей, законность которой ни кто не оспаривал, а на сегодняшний день срок исковой давности истёк. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по ХМАО-Югре было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в котором указано, что приостановление до ДД.ММ.ГГГГ и необходимо предоставить до этого срока следующие документы пакет документов от продавца, но так как он оказался мошенником, права истца были нарушены. На основании изложенного, истец просит суд: признать сделку договора купли-продажи земельного участка № по <адрес> в <адрес> действительной; признать право собственности на земельного участка № по <адрес> в <адрес> за ФИО4; обязать Управление Росреестра по ХМАО-Югре зарегистрировать объект недвижимого имущества земельного участка № по <адрес> в <адрес>, и выдать ФИО4 свидетельство на право собственности.

В судебном заседании истец ФИО4 настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 (привлечённая к участию в деле по ходатайству ответчика), надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика ФИО1– адвокат ФИО6 в судебном заседании просила в иске отказать, согласно доводам письменных возражений показала суду, что обстоятельства передачи денежных средств за право пользования земельным участком ФИО7 не имеют юридического значения по настоящему делу, поскольку ФИО2 не является стороной договора купли-продажи, собственником спорного земельного участка никогда не являлся, т.е. никогда не имел права распоряжаться им. Выдача ФИО4 доверенности, уполномочивающей совершить действия по разделу земельного участка, не порождает право собственности ФИО4 на земельный участок. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способ защиты гражданских прав. Признание договора действительным в этот перечень не входит. В данном случае, не имеется законного основания для предъявления иска о признании договора действительным. Правовое основание для удовлетворения искового требования о признании права собственности отсутствует. Истец необоснованно желает зарегистрировать право собственности не на основании договора купли-продажи, а на основании решения суда. Право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Закона о регистрации, и право собственности ФИО1 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до её регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. Сделки по распоряжению недвижимостью подлежат государственной регистрации, поэтому для них в обязательном порядке следовало получить нотариально удостоверенное согласие супруга. И на сегодняшний день спорный земельный участок находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО3. Полагает, что ФИО4 пропущен срок исковой давности. В п. 10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупатель приобретает право собственности с момента государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке. На ДД.ММ.ГГГГ истец достоверно знал, что право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. С 2011 года истец знал о несогласии супруги ФИО1 - ФИО3 на заключение договора; о невозможности зарегистрировать свое право на земельный участок. Исковое заявление подано в 2017 году, то есть по истечении срока исковой давности. Настоящий иск направлен по сути на оспаривание зарегистрированного права ФИО1. Исковые требования об обязании зарегистрировать право собственности ФИО4 и выдать ему свидетельство о праве собственности также являются необоснованным (л.д.96-99)

Третье лицо ФИО2 поддержал требования иска, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу- Югре (далее по тексту Управление Росреестра по ХМАО-Югре), надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие в судебном разбирательстве не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.65 на обороте).

В соответствии с письменным отзывом на иск, в Едином государственном реестре недвижимости имеются следующие актуальные записи: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома в капитальном исполнении, общая площадь 591 кв. м., кадастровый №, адрес расположения объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> (<адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО1, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в Управление ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о государственной регистрации права (перехода права) собственности № от ФИО4. С данным заявлением был предоставлен следующий пакет документов, договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, чек от ДД.ММ.ГГГГ №б/н (2000 рублей). В настоящее время процедура государственной регистрации приостановлена в связи с отсутствием заявления второй стороны (Продавца). Согласно договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Продавец) предал в собственность за палату ФИО4 (Покупатель) земельный участок площадью 591 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в городе <адрес>, <адрес><адрес> Передача земельного участка сторонами осуществлена по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № следует, что разделом первоначального участка, из которого в последствии был образован участок с кадастровым номером №, занимался ФИО4, по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 (зарегистрирована в реестре за №). Из содержания данной доверенности следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО4 произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, для чего поручает принять решение о разделе земельного участка. Согласно решению о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ). Таким образом, требование о признании сделки по купле-продаже земельного участка недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии полномочий у другого участника совместной собственности (супруга) на совершение сделки. Из заявления истца можно сделать вывод, что истец, не оспаривая действия Росреестра, пытается возложить на Управление обязанность произвести регистрационные действия (л.д.64, 65).

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, согласно договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 (продавец) передал в собственность за палату ответчику ФИО4 (покупатель) земельный участок площадью 591 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в городе Ханты-Мансийск, <адрес> (<адрес> (л.д.22, 23).

Передача земельного участка сторонами осуществлена по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Собственником названного земельного участка на момент заключения сделки являлся ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.44).

На момент приобретения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, и на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 находился в браке с истцом ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются следующие актуальные записи: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого дома в капитальном исполнении, общая площадь 591 кв. м., кадастровый №, адрес расположения объекта: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес><адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО1, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по ХМАО-Югре поступило заявление о государственной регистрации права (перехода права) собственности № от ФИО4. С данным заявлением был предоставлен следующий пакет документов, договор купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № серия № чек от ДД.ММ.ГГГГ №б/н (2000 рублей). В настоящее время процедура государственной регистрации приостановлена в связи с отсутствием заявления второй стороны (Продавца) (л.д.35, 41, 42).

Согласно письменному объяснению истца ФИО3, данных ею ДД.ММ.ГГГГ в ходе доследственной проверки сотруднику МО МВД России «Ханты-Мансийский», в 2011 году она узнала, что её супруг ФИО1 и ФИО4 подписали договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> (в <адрес>, ФИО4 подошёл к ней и попросил дать согласие на продажу участка, на что она ответила отказом (л.д.15, 16).

Аналогичные объяснения дал ответчик ФИО1 (л.д.17 - 21).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3). При этом п. 4 ст. 253 Кодекса предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные правила устанавливал п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки получено не было, вправе требовать признания сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

С учётом того, что супруги ФИО9 на момент совершения сделки состояли в зарегистрированном браке, к спорным правоотношениям подлежат применению положения СК РФ.

Поскольку ответчик на момент заключения договора купли-продажи участка ДД.ММ.ГГГГ не вправе был без согласия супруги распоряжаться общим имуществом супругов, истец знал об отсутствии такого согласия, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Рассматривая заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как заявлено истцом, о наличии зарегистрированного права собственности за ответчиком он знал с момента подписания договора купли-продажи участка ДД.ММ.ГГГГ, знал об отсутствии согласия супруги ответчика на совершение сделки, с настоящим иском в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 6,5 лет.

Таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал о соответствующей записи в ЕГРП о регистрации права собственности на спорное имущество за ответчиком.

При обсуждении судом со сторонами вопроса о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности истец ФИО4 заявил, что не считает срок пропущенным.

Однако о пропуске срока исковой давности истец прямо указал в иске, но при рассмотрении дела не ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Каких-либо доказательств наличия иной даты для исчисления указанного срока, чем дата заключения договора купли-продажи, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, истец суду не привёл.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд не видит оснований для удовлетворения иска, и, соответственно, распределения в пользу истца понесённых им судебных расходов согласно положениям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре, третьи лица ФИО2 и ФИО3, о признании сделки действительной, признании права собственности и понуждении к регистрации перехода права собственности.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев