Решение № 2А-325/2019 2А-325/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-325/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретаре Васильевой П.Б., с участием военного прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная лейтенанта юстиции Кима О.Е. и административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-325/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части №, действий командиров войсковых частей № и № соответственно, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части, а также невыплатой денежного довольствия в полном объёме,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнений указал, что на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 17 мая 2019 года, он приказом командира войсковой части № от 27 мая 2019 года № 46 был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, выразившемся в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а приказом командира войсковой части № от 27 мая 2019 года № 68К, исключён из списков личного состава воинской части с 27 июня того же года. При этом ему необоснованно не была выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май и июнь 2019 года, а также ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день в период с 25 февраля по 8 апреля 2019 года.

Полагая приведённые действия аттестационной комиссии воинской части и указанных должностных лиц незаконными, ФИО1 просил суд признать их таковыми, обязав должностных лиц отменить изданные ими приказы, восстановив его на военной службе, а также выплатить денежное довольствие в полном объёме.

Также ФИО1 просил возместить ему моральный вред в размере 20000 рублей, причинённый в связи с незаконным увольнением с военной службы, и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков: войсковых частей № и №, их командиров, а также заинтересованных лиц: ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» и ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ», своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте заседания суда.

В судебном заседании истец, ссылаясь на то, что составленный в отношении него аттестационный лист не был утверждён командиром войсковой части №, исковые требования поддержал.

Представители командиров войсковых частей № и № – ФИО2 и ФИО3 соответственно, в судебном заседании 8 августа 2019 года просили суд в иске отказать, ссылаясь на то, что совершение такого административного правонарушения, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, безусловно, свидетельствует о несоответствии военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств в связи с чем, аттестационной комиссией войсковой части № и командованием обоснованно было принято решение о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. При этом представитель ФИО3 не возражала относительно требований ФИО1 о выплате ему ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день в период с 4 марта по 7 апреля 2019 года, указав на то, что приказ о выплате ФИО1 данной надбавки уже издан командиром войсковой части № после исключения истца из списков личного состава воинской части.

Прокурор в своём заключении, полагал необходимым административный иск ФИО1 удовлетворить частично, признав незаконными действия командования, связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава воинской части без обеспечения ежемесячной надбавкой за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, отказав удовлетворении остальной части требований.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав его материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, которые согласно статье 32 Закона, включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока и добросовестно исполнять общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункты 1 - 3).

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» (статья 26), а также в утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (статьи 16 - 23) и Дисциплинарном уставе Вооруженных Сил Российской Федерации (статья 3), согласно которым воинский долг обязывает военнослужащих быть верными Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), дорожить воинской честью, поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими, оказывать уважение командирам (начальникам) и друг другу, быть дисциплинированными, бдительными, хранить государственную и военную тaйну вести себя с достоинством в общественных местах, не допускать самому и удерживать других от недостойных поступков. Эти и другие общие обязанности в равной мере возлагаются на всех лиц, проходящих военную службу, независимо от занимаемой воинской должности и присвоенного воинского звания.

Исходя из этого, невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться, в том числе в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения.

При этом, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств. Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащего.

Согласно приказу командира войсковой части № от 27 мая 2019 года № 46 ФИО1 был досрочно уволен с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Закона, то есть в связи с невыполнением им условий контракта.

Приказом командира войсковой части № от 27 мая 2019 года № 68К ФИО1 исключён из списков личного состава воинской части с 27 июня 2019 года.

Из возражений на иск представителей ответчиков следует, что основанием к увольнению ФИО1 с военной службы послужило его несоответствие требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств. Именно к такому выводу, как это усматривается из аттестационного листа и протокола № 22 от 17 мая 2019 года, пришла аттестационная комиссия войсковой части №, приняв во внимание то, что ФИО1 18 февраля 2019 года управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу постановлением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2018 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Управление же ФИО1 в состоянии опьянения транспортным средством, свидетельствует о существенном нарушении, относящегося к числу его общих обязанностей, требования о строгом соблюдении законов Российской Федерации, поскольку такое управление посягало не только на безопасность дорожного движения, но и создавало реальную угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, вывод аттестационной комиссии войсковой части № о несоответствии ФИО1 требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств, суд признаёт объективным.

Между тем, как пояснил сам истец, последний был надлежащим образом и своевременно извещён о времени и месте проведения в отношении него аттестации и лично участвовал в заседании аттестационной комиссии. Помимо этого ФИО1 была предоставлена возможность ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности и сообщить дополнительные сведения.

Таким образом, при проведении аттестации командованием воинской части №, права и законные интересы ФИО1 были соблюдены в полном объёме.

Каких-либо существенных нарушений в процедуре аттестации не допущено, не являются таковыми и обстоятельства, по которым аттестационный лист в отношении ФИО1 не был утверждён командиром войсковой части №, поскольку как пояснил представитель данного должностного лица, командир войсковой части № согласился с заключением аттестационной комиссии войсковой части № и своим приказом досрочно уволил ФИО1 с военной службы.

При таких данных, с учётом приведённых выше правовых положений, у суда не возникает сомнений в обоснованности и законности действий командира войсковой части №, уволившего ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Между тем как усматривается из расчётного листа ФИО1 за август 2018 года, денежное довольствие было выплачено ему 26 июля 2019 года, то есть после его исключения из списков личного состава воинской части.

Тогда как в силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

При этом, как следует из приказов командира войсковой части № от 22 февраля 2019 года №35, 9 апреля 2019 года №70 и 31 июля 2019 года №107К, ФИО1 в период с 4 марта по 7 апреля 2019 года принимал участие в лагерном сборе артиллерии на полигоне <данные изъяты> за что ему подлежит выплате ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия.

Согласно пункту 56 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок) военнослужащим в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с пунктом 58 Порядка военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Исходя из этого, суд признаёт право истца на выплату ему указанной надбавки с 4 марта по 7 апреля 2019 года – период его непосредственного участия в лагерном сборе артиллерии на полигоне <данные изъяты> и соответственно не находит оснований для выплаты ФИО1 этой надбавки за период с 25 февраля по 3 марта, а также 8 апреля 2019 года, поскольку участие ФИО1 на полигоне <данные изъяты> согласно его пояснениям в суде, в эти дни было обусловлено необходимостью подготовки к лагерному сбору (установки палаток), а 8 апреля 2019 года убытием с полигона после учений, следовательно, не было связано с выполнением задач связанных с риском для жизни и здоровья.

Принимая во внимание то, что приказ о выплате данной надбавки издан командиром войсковой части № уже после исключения ФИО1 их списков личного состава воинской части, следует признать право административного истца на своевременное обеспечение денежным довольствием нарушенным, а действия командования войсковой части № в данной части незаконными.

Что касается требований истца о выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май и июнь 2019 года, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в силу пункта 82 Порядка указанная премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Закона, то есть в связи с невыполнением ими условий контракта.

Таким образом, административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

Определяя же порядок восстановления прав ФИО1, суд приходит к выводу, что они будут восстановлены путём возложения обязанности на командира войсковой части № по внесению изменений в приказ от 27 мая 2019 года №68К в части исключения истца из списков личного состава воинской части, указав дату его исключения с учётом обеспечения его денежным довольствием, то есть с 26 июля 2019 года, тогда как финансовому органу надлежит обеспечить ФИО1 денежным довольствием за период с 28 июня по 26 июля 2019 года, в том числе выплатить ему ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день в период с 4 марта по 7 апреля 2019 года.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче административного искового заявления в суд и оплатой юридических услуг представителя в силу части 1 статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию в пользу истца с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

Вместе с тем, учитывая сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и продолжительность рассмотрения дела, суд, несмотря на отсутствие возражений относительно заявленной к взысканию суммы издержек, приходит к выводу, что она носит явно неразумный (чрезмерный) характер в связи с чем, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, считает необходимым уменьшить, подлежащий взысканию, размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, до 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административный иск ФИО1, – удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части №, связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава воинской части с 27 июня 2019 года, без обеспечения ежемесячной надбавкой за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день в период с 4 марта по 7 апреля 2019 года, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № внести изменения в приказ от 27 мая 2019 года № 68К в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части, указав дату его исключения с 26 июля 2019 года, о чём не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

Обязать руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО1 денежное довольствие за период с 28 июня по 26 июля 2019 года, а также ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день в период с 4 марта по 7 апреля 2019 года, о чём не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 5300 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и оплатой юридических услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Р.Е. Торопов