Решение № 2-7763/2025 2-7763/2025~М-4879/2025 М-4879/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-7763/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 252 932,20 рублей под 14,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком, банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в уставленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 696 404,89 рублей, из которых: 637 402,51 рублей – основной долг, 55 794,01 рублей – задолженность по плановым процентам, 931,33 рублей – задолженность по пени, 2 277,04 рублей – пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в сумме 696 404,89 рублей, в том числе: 637 402,51 рублей основной долг, 55 794,01 рублей задолженность по плановым процентам, 931,33 рублей задолженность по пени, 2 277,04 рублей пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 928 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 252 932,20 рублей под 14,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счёту.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в уставленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 696 404,89 рублей, из которых: 637 402,51 рублей – основной долг, 55 794,01 рублей – задолженность по плановым процентам, 931,33 рублей – задолженность по пени, 2 277,04 рублей – пени по просроченному долгу.

В ходе судебного разбирательства ответчиком расчёт, представленный истцом, не оспаривался, контррасчёт ответчиком не представлен, доказательств оплаты или внесения платежей не представил.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по кредитному договору в указанных суммах подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения предусмотренных договором процентов, неустоек не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 928 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии <...> №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в размере 696 404,89 рублей, в том числе: 637 402,51 рублей основной долг, 55 794,01 рублей задолженность по плановым процентам, 931,33 рублей задолженность по пени, 2 277,04 рублей пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 928 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.