Решение № 12-242/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-242/2017

Судья: Тощевой Е.А. Дело №12-242/2017


РЕШЕНИЕ

Республика Крым г. Симферополь 07 февраля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту врио прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Пугаева М.Р. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21 ноября 2016 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Врио прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Пугаев М.Р., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с протестом, в котором просит постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21 ноября 2016 года отменить. В обоснование протеста указывает на то, что пощечина, является оскорблением выраженным в неприличной форме.

ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении протеста.

Потерпевшая Скидан Н.П. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель прокуратуры Корчагина А.Н. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

10 октября 2016 года прокурором Железнодорожного района г. Симферополя было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что 01 сентября 2016 года во время школьной линейки, в школе № по <адрес>, ФИО1, начал оскорблять Скидан Н.П. такими словами как «шмара», «проститутка», «тварь» и плюнул в ее сторону. Потом ФИО1 зашел на территорию школы, подошел к ФИО9 и начал толкать ее грудью, потом ударил по лицу, при этом продолжал оскорблять.

Дело об административном правонарушении возбуждено по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Судья первой инстанции, прекращая производство по делу об административном правонарушении на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Прокурор считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, в связи с чем просит отменить решение суда.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории правонарушения в настоящий момент истек.

Исходя из положений статьи4.5 и пункта 6 части 1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, доводы протеста о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не могут быть удовлетворены, так как это ухудшит положение ФИО1

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 21 ноября 2016 года оставить без изменений, а протест врио прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Пугаева М.Р. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г.Павловский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>