Решение № 2-602/2017 2-602/2017 ~ М-409/2017 М-409/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-602/2017

Гражданское дело №2-602/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

20 сентября 2017 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, возврате имущества в наследственную массу, признании недостойными наследниками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, возврате имущества в наследственную массу, признании недостойными наследниками.

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года умер сын истицы ФИО4

При оформлении наследственных прав стало известно, что ХХХХ года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля *.

В этот же день между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля *.

По мнению истицы и её представителя, вышеуказанные договоры ФИО4 не подписывал, так как они были изготовлены ответчиками, что свидетельствуют об их недобросовестности. По данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого установлено, что подписи на вышеуказанных договорах выполнены не ФИО4

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков заявленные требования не признал, указал на то, что истицей не представлено допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХХ года умер сын истицы ФИО4

При оформлении наследственных прав стало известно, что ХХХХ года между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля *.

В этот же день между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля *.

В настоящее время указанные автомобили зарегистрированы за ответчиками.

Поскольку истица усомнилась в законности сделки, ею было подано заявление о возбуждении уголовного дела. ХХХХ года СО ОМВД РФ по г.о. Жуковский МО возбуждено уголовное дело №* по ст.159 ч.2 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Экспертизами, проведенными в рамках расследования уголовного дела *, установлено, что подписи от имени ФИО4 в указанных договорах купли-продажи транспортных средств выполнены не ФИО4, а иным лицом.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, заключения экспертиз по правилам главы 6 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 167, 168, 209, 235, 454 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые истицей сделки являются ничтожными, не порождающими каких-либо последствий, кроме связанных с их недействительностью.

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что на день открытия наследства спорные автомобили принадлежали ФИО4.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В силу изложенного спорные автомобили подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4.

Разрешая требования о признании ответчиков недостойными наследниками, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения, а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования суд, применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения ответчиками умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства, истицей в материалы дела не представлено, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков недостойным наследниками. В действиях ответчиков не усматривается прямого умысла на совершение действий, которые по смыслу вышеприведенных норм являются основанием для признания недостойными наследниками.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчиков, которыми они были бы признаны виновными в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества, ответчики не привлекались.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, возврате имущества в наследственную массу, признании недостойными наследниками – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля * от ХХХХ года, заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительным.

Признать договор купли-продажи автомобиля * от ХХХХ года, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным.

Включить в состав наследственного имущества ФИО4 автомобиль *, автомобиль *.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков