Апелляционное постановление № 22-720/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 22-720/2018

Председательствующий Гусева Т.С. Дело № 22-720/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красноярск 06 марта 2018 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Черенкова А.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Степановой Н.Н., предъявившей удостоверение № 1859 и ордер № 002377 от 05 марта 2018 года,

при секретаре Хвойна Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алексеевой Н.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 декабря 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

- 18 мая 2010 года с учетом внесенных постановлением от 26 мая 2014 года изменений по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, 02 февраля 2015 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по:

ч.1 ст.167 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы,

ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год лишения свободы,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ с применением ст.73 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Степановой Н.Н. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Черенкова А.Н., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего приговор уточнить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства осужден за умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО12. на сумму 11400 рублей, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – гашиша массой 11,09 гр.

Преступления совершены 12 июня 2017 года и в период с конца июля 2017 года по 22 августа 2017 года соответственно в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Алексеева Н.В. в интересах осужденного ФИО1 в апелляционной жалобе считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, поскольку суд не обсудил вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.

Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка.

Довод апелляционной жалобы адвоката о несправедливости наказания, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наказание ФИО1 как за каждое преступление, так и окончательное наказание по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, характеризующего материала, отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, а также имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно признанных таковыми судом первой инстанции.

В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного ФИО1 данные.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, который влечет более строгое наказание (ч.5 ст.18 УК РФ).

Таким образом, по делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

По мнению суда апелляционной инстанции у суда имелись основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Поэтому оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе адвоката, не имеется.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ошибочное указание суда об изготовлении ФИО1 наркотических средств, поскольку, давая правовую оценку действиям ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, суд обоснованно исключил из его действий диспозитивный признак «незаконное изготовление наркотических средств».

Данная ошибка очевидна, ее исправление не вызывает сомнений и не влияет на законность и обоснованность принятого решения, не влечет изменения объема преступных действий ФИО1 и ухудшения положения осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Алексеевой Н.В. не имеется.

Нарушений уголовного-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 декабря 2017 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на изготовление ФИО1 наркотических средств.

В остальной части приговор в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алексеевой Н.В. в его интересах – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ.

Председательствующий – судья В.Г.Панин