Решение № 2-5206/2019 2-5206/2019~М-4520/2019 М-4520/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-5206/2019Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные 34RS0№-34 Дело№2-5206/2019 ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ ФИО1.Волгоградавсоставе: председательствующегосудьиРезниковаЕ.В., присекретаресудебногозаседанияСтенковойЮ.С., ДД.ММ.ГГГГ,ФИО8,снятиисрегистрационногоучета приучастии:истицыКоваленкоЕ.А., КоваленкоЕ.А.обратиласьвсудсисковымитребованиямикИвановуБ.В.опризнанииутратившимправопользования,снятиисрегистрационногоучетавобоснованиеуказав,чтоистицаявляетсясобственникомквартирыпоадресу:<адрес>,ул.им.Землячки,28,<адрес>.Вуказанномжиломпомещениизарегистрированответчик,которыйвжиломпомещениивнастоящеевремянепроживает,добровольносрегистрационногоучетанеснимается.ПроситпризнатьответчикаутратившимправопользованияуказаннымжилымпомещениемиобязатьотделповопросаммиграцииИП№УМВДРоссиипог.Волгоградуснятьответчикасрегистрационногоучетапоуказанномуадресу. ВсудебномзаседанииКоваленкоЕ.А.исковыетребованияподдержала,просилаудовлетворить. Всилустатьи35ГПКРФлица,участвующиевделе,должныдобросовестнопользоватьсявсемипринадлежащимиимпроцессуальнымиправами. Согласностатье165.1ГКРФзаявления,уведомления,извещения,требованияилииныеюридическизначимыесообщения,скоторымизаконилисделкасвязываетгражданско-правовыепоследствиядлядругоголица,влекутдляэтоголицатакиепоследствиясмоментадоставкисоответствующегосообщенияемуилиегопредставителю. Сообщениесчитаетсядоставленнымивтехслучаях,еслионопоступилолицу,которомуононаправлено(адресату),нопообстоятельствам,зависящимотнего,небылоемуврученоилиадресатнеознакомилсясним. Осуществлениелицомсвоихправиобязанностей,связанныхсместомпроживания,находитсявзависимостиотволеизъявлениятакоголица,котороепридобросовестномотношениидолжнобылопозаботитьсяополучениипочтовойкорреспонденции,направляемойнаегоимя. Всоответствиисп.63ПостановлениемПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГN25"ОприменениисудаминекоторыхположенийразделаIчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации",посмыслупункта1статьи165.1ГКРФюридическизначимоесообщение,адресованноегражданину,должнобытьнаправленопоадресуегорегистрациипоместужительстваилипребываниялибопоадресу,которыйгражданинуказалсам(например,втекстедоговора),либоегопредставителю(пункт1статьи165.1ГКРФ). Приэтомнеобходимоучитывать,чтогражданин,индивидуальныйпредпринимательилиюридическоелицонесутрискпоследствийнеполученияюридическизначимыхсообщений,доставленныхпоадресам,перечисленнымвыше,атакжерискотсутствияпоуказаннымадресамсвоегопредставителя.Сообщения,доставленныепоназваннымадресам,считаютсяполученными,дажееслисоответствующеелицофактическинепроживает(ненаходится)поуказанномуадресу. Посколькусудебноеизвещениеответчикунаправленопоместурегистрации(жительства),ожидалополучения,новсвязисистечениемсрокахранениябыловозвращенопочтой,судсчитает,чтосогласноположениямст.165.1ГКРФэтосообщениесчитаетсядоставленным,посколькунебыловрученопообстоятельствам,зависящимотполучателя,всвязисчем,спорядкест.167ГПКРФ,судсчитаетвозможнымрассмотретьделобезучастияИвановаВ.Б. Выслушавучаствующихвделелиц,исследовавписьменныедоказательства,имеющиесявматериалахдела,судприходиткследующему. Всилутребованийст.288ГКРФсобственникосуществляетправавладения,пользованияираспоряженияпринадлежащимемужилымпомещениемвсоответствиисегоназначением. Всоответствиисост.30ЖКРФсобственникжилогопомещенияосуществляетправавладения,пользованияираспоряженияпринадлежащимемунаправесобственностижилымпомещениемвсоответствиисегоназначениемипределамиегоиспользования,которыеустановленынастоящимКодексом. Всоответствиисост.304ГКРФсобственникможеттребоватьустранениявсякихнарушенийегоправа,хотябыэтинарушенияинебылисоединеныслишениемвладения. Всудебномзаседанииустановлено,чтоКоваленкоЕ.А.являетсясобственникомжилогопомещенияквартирыпоадресу:<адрес>,ул.им.Землячки,28,<адрес>. Данноежилоепомещениебылоприобретеноистицейвсобственность,наоснованиизаключенногосЗолинойР.М.договорадаренияотДД.ММ.ГГГГгола Согласнопредставленнойкопииприватизационногоделавотношенииквартирыпоадресу:<адрес>,ул.им.Землячки,28,<адрес>,правособственностиЗолинойР.М.науказанноепомещениевозниклонаоснованииДоговоранапередачуквартирывсобственностьгражданотДД.ММ.ГГГГ,призаключениикоторого,ответчикомИвановымБ.В.былпредоставленотказотприватизации. Впунктеп.18ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот02.07.2009N14"Онекоторыхвопросах,возникшихвсудебнойпрактикеприпримененииЖилищногокодексаРоссийскойФедерации"ВерховныйСудРФотметил,чтосудамследуетучитывать,чтоеслиправоотношенияпопользованиюжилымпомещениемносятдлящийсяхарактер,тоположениячасти4статьи31ЖКРФвсилустатьи5Вводногозаконамогутприменятьсяивтомслучае,еслисемейныеотношениямеждусобственникомжилогопомещенияичленомегосемьи,проживающимсовместноссобственникомвпринадлежащемемужиломпомещении,былипрекращеныдовведениявдействиеЖилищногокодексаРоссийскойФедерации. Вместестемприрассмотренииискасобственникажилогопомещенияопризнаниибывшегочленаегосемьиутратившимправопользованияэтимжилымпомещениемнеобходимоиметьввиду,чтовсоответствиисостатьей19Вводногозаконадействиеположенийчасти4статьи31ЖКРФнераспространяетсянабывшихчленовсемьисобственникаприватизированногожилогопомещенияприусловии,чтовмоментприватизацииданногожилогопомещенияуказанныелицаимелиравныеправапользованияэтимпомещениемслицом,егоприватизировавшим,еслииноенеустановленозакономилидоговором.Согласночастям2и4статьи69ЖКРФ(доДД.ММ.ГГГГ-статья53ЖилищногокодексаРСФСР,далее-ЖКРСФСР)равныеправаснанимателемжилогопомещенияподоговорусоциальногонаймавгосударственномимуниципальномжилищномфонде,втомчислеправопользованияэтимпомещением,имеютчленысемьинанимателяибывшиечленысемьинанимателя,продолжающиепроживатьвзанимаемомжиломпомещении. Кназваннымвстатье19Вводногозаконабывшимчленамсемьисобственникажилогопомещениянеможетбытьпримененпункт2статьи292ГКРФ,таккак,даваясогласиенаприватизациюзанимаемогоподоговорусоциальногонаймажилогопомещения,безкоторогоонабылабыневозможна(статья2ЗаконаРоссийскойФедерацииотДД.ММ.ГГГГг.N1541-1"ОприватизациижилищногофондавРоссийскойФедерации"),ониисходилиизтого,чтоправопользованияданнымжилымпомещениемдлянихбудетноситьбессрочныйхарактери,следовательно,онодолжноучитыватьсяприпереходеправасобственностинажилоепомещениепосоответствующемуоснованиюкдругомулицу(например,купля-продажа,мена,дарение,рента,наследование). Всилууказанныхположений,признаниеответчикаутратившимправопользованиежилымпомещениеоснятиеегосрегистрационногоучета,возможновслучаепредоставленияистцамидоказательствдобровольногоотказаответчикаотэтогоправа,междутем,такихдоказательстввсудебноезаседаниенепредставлено,всвязисчем,основаниядляудовлетворениязаявленныхисковыхтребованийусудаотсутствуют. Наоснованииизложенного,руководствуясьтребованиямист.ст.194-198ГПКРФ,суд ФИО10,снятиисрегистрационногоучетаотказать. РешениеможетбытьобжаловановВолгоградскийобластнойсудчерезДзержинскийрайонныйсудг.Волгоградавапелляционномпорядкевтечениемесяцасодняпринятиярешениявокончательнойформе. МотивированныйтекстрешенияизготовленДД.ММ.ГГГГ. СудьяЕ.ФИО3 Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Резников Евгений Владимирович (судья) (подробнее) |