Апелляционное определение № 33-773/2026 от 10 февраля 2026 г.

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

644112, <...>, https://oblsud.oms.sudrf.ru, oblsud.oms@sudrf.ru


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 33-773/202655RS0002-01-2025-005349-78
11 февраля 2026 года
город Омск


Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного судав составе:

председательствующего Емельяновой Е.В.,

судей Будылка А.В., Смирновой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комковым И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2777/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда города Омска(ФИО2) от 27 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт № <...>) в пользу ФИО3, <...> года рождения (паспорт № <...>) компенсацию за пользование жилым помещением за период с <...> по <...> в сумме 265 200 рублей, государственную пошлину 8 956,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

В остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Смирновой К.Н., судебная коллегия Омского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО3, ФИО1 являются наследниками ФИО4, умершего <...>. Истцу на праве собственности в порядке наследования принадлежит <...> доля в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № <...>, собственником второй половины квартиры является ФИО1, наследственное имущество находится в единоличном пользовании последней. Доступ ФИО3 в жилое помещение ограничен. Решением Куйбышевского районного суда города Омска от 12 мая 2025 года отказано в удовлетворении требований истца о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. В жилом помещении проживает ФИО1, а ФИО3 на основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ФИО1 денежную компенсацию за пользование долей в жилом помещении за период с <...> по <...> в сумме 265 200 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО3 на удовлетворении уточненных требований настаивал. Представитель истца ФИО5 уточненные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 требования не признала. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, полагала необходимым определить размер причитающейся компенсации исходя из стоимости аренды комнаты, находящейся в квартире, общей площадью 19-20 кв. м, расположенной в Центральном административном округе г. Омска за один месяц, согласно заключению эксперта.

Судом первой инстанции постановлено изложенное выше решение.

ФИО1, обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит решение отменить, рассчитав компенсацию за пользование долей в квартире с <...> по <...> по стоимости аренды комнаты, площадью 19 кв. м.

Подробно позиция апеллянта изложена в тексте апелляционной жалобы.

В возражениях на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО6 по доверенности в судебном заседании дала появления, в которых поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснила, что компенсация возможна на усмотрение суда. ФИО1 не желает продавать квартиру на ФИО7, поскольку это её единственное жильё. Несовершеннолетних детей у ФИО1 нет. Компенсация возможна на основании оценки, которая была указана в экспертизе, исходя из площади комнаты, на которую претендовал ФИО3

ФИО3, его представитель ФИО5 по ходатайству в судебном заседании пояснили, что решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их праваи обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались,а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельстване установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении,в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства принятыв качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, чтов мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергаетте или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательствапо внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольнои с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы,по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ обязан определить и поставитьна обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применениюк данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции учтены в полной мере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: г<...>, находится в общей долевой собственности сторон спора.

После смерти ФИО4 (<...>) нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <...>, согласно которому она является собственником ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером № <...>, находящуюся по адресу: <...>. ФИО3 также является собственником объекта недвижимости: ? доли в праве на жилое помещение по адресу: <...> в порядке наследования после смерти ФИО4

Администрацией города Омска в соответствии с распоряжением от <...> согласована перепланировка и переустройство жилого помещения. По акту от <...> № <...> принято в эксплуатацию перестроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Комнаты после перепланировки в экспликации помещений обозначены в размере 19,3 кв. м (не изолирована от других помещений в квартире) и 25,5 кв. м (изолирована). Комнату 25,5 кв. м занимает ответчик ФИО1

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу № <...> в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адресу: <...>, отказано.

Истец в родственных отношениях или отношениях свойства с ответчиком не состоит, фактически в квартире никогда не проживал и не проживает. Стороны не являются членами одной семьи. Между сторонами имеется конфликт.

С учетом данных обстоятельств суд в рамках гражданского дела № 2-626/2025 пришел к выводу о невозможности закрепления за сторонами каких-либо комнат, отказав в удовлетворении иска, разъяснив ФИО3 его право на получение компенсации за пользование принадлежащей ему долей.

Определением суда первой инстанции по гражданскому делу назначена судебная экспертиза по определению стоимости аренды части жилого помещения (? доли в праве на квартиру и комнаты 19-20 кв. м). Производство экспертизы поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус».

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- определить рыночную стоимость аренды ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером № <...> по адресу: <...> за один месяц аренды;

- определить рыночную стоимость аренды комнаты, находящейся в квартире, общей площадью 19-20 кв. м, расположенной в ЦАО г. Омска, за один месяц аренды.

В соответствии с заключением № <...>, подготовленным ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус», рыночная стоимость аренды ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером № <...> по адресу: <...>, за один месяц при расчете пропорционально ее размеру в полной стоимости объекта недвижимости составляет30 500 рублей.

Рыночная стоимость аренды ? доли в праве на квартиру за один месяц аренды с учетом коэффициента на отсутствие закрепленного порядка пользования составляет 20 400 рублей.

Рыночная стоимость аренды комнаты, находящейся в квартире, площадью 19 кв. м, расположенной в ЦАО г. Омска, за один месяц аренды составляет 13 091 рублей, а 20 кв. м - 13 780 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 247 ГК РФ, статей 1, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 27 Обзора судебной практики № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, пришел к выводу о том, что ввиду отказа в определении порядка пользования квартирой ответчик обязан компенсировать истцу использование его доли за период с <...> (дата регистрации права собственности).

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается на основании следующего.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями пункта 1 статьи 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Под невозможностью понимается как отсутствие любой физической возможности пользования частью своего имущества, так и отсутствие возможности в силу установленных законом либо решением суда ограничений.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Право на компенсацию не возникает автоматически с приобретением доли, вместе с тем зависит от совпадения двух факторов: использование имущества одним долевым собственником в отсутствие фактической или юридической возможности использования данного имущества другим долевым собственником.

При этом физическая невозможность пользования имуществом возникает в случае, когда объективные характеристики объекта не позволяют выделить сособственнику часть, соразмерную его доле.

Невозможность выдела доли возникает, если в спорном объекте невозможно определить изолированные помещения, соответствующие долям собственников, либо если такое выделение приведет к несоразмерному ущербу имуществу.

ФИО1 согласно доводам апелляционной жалобы не оспаривает право ФИО3 на взыскание компенсации, однако не соглашается с определенным судом первой инстанции периодом взыскания, а также размером такой компенсации.

Суд первой инстанции определил период взыскания с <...>, поскольку в указанную дату ФИО3 было зарегистрировано право собственности на спорное имущество.

Период взыскания компенсации должен соответствовать периоду, в течение которого ФИО3 был лишен возможности пользоваться своей долей. Если препятствия возникли позже даты приобретения права собственности, то и период взыскания должен начинаться с момента фактического возникновения этих препятствий.

При этом, вопреки позиции апеллянта, момент возникновения права на компенсацию не связан с датой обращения ФИО3 с исковым заявлением о вселении в квартиру, так как судебным актом лишь подтвержден факт невозможности выдела доли истца в квартире с кадастровым номером № <...> по адресу: <...>, а также предоставления истцу в пользование изолированной комнаты.

В рассматриваемом случае право на компенсацию у истца возникло одномоментно с переходом права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № <...> по адресу: <...> поскольку невозможность использования ФИО3 имущества связана с техническими характеристиками последнего, имеющимися во всяком случае на момент перехода прав на квартиру.

ФИО1 фактически владеет и пользуется всей квартирой, тем самым лишая ФИО3 возможности реализовать свои права собственника.

Судебный акт от 12 мая 2025 года по делу № 2-626/2025 лишь констатировал уже существующую ситуацию, в связи с чем дата его вынесения не может определять момент возникновения у истца права на компенсацию.

Позиция апеллянта об обратном не свидетельствует.

Размер компенсации должен быть соразмерен доле в праве собственности на объект. Суд первой инстанции для определения размера компенсации в данном случае учел заключение судебной экспертизы, выводы которой апеллянтом не опровергались.

Рыночная стоимость аренды ? доли в праве на квартиру за один месяц аренды с учетом коэффициента на отсутствие закрепленного порядка пользования составляет 20 400 рублей.

Применение иного расчета, основанного на стоимости аренды комнаты, нарушило бы права истца, так как такой расчет не учитывает размер доли истца в праве собственности на квартиру и специфику ситуации (отсутствие закрепленного порядка пользования).

Учитывая изложенное и рассматривая дело в пределах доводов жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

о п р е д е л и л а :

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 27 ноября2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационнаяжалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Куйбышевский районный суд города Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26.02.2026.