Приговор № 1-358/2023 от 3 октября 2023 г. по делу № 1-358/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Л.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников – адвокатов Ипатьева А.В., Латушка В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-358/2023 в отношении

ФИО1 , родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – запрет определенных действий с 01 июня 2023 года по настоящее время, содержавшегося под стражей с <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 , родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей с <дата> до <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, повлекший за собой утрату органом его функций и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 12 июля по 31 августа 2022 года между ФИО1 и Потерпевший №1 возникли конфликтные отношения в связи с требованиями Потерпевший №1 по поводу долговых обязательств, которые перед ним, как он считал, имел ФИО1 и от погашения долга уклонялся. В свою очередь ФИО1 полагал, что он не имел каких-либо долговых обязательств перед Потерпевший №1, и свои требования по этому поводу тот должен предъявлять другому человеку. В этой связи, между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла обоюдная личная неприязнь.

11 августа 2022 года, встретившись в г. Иркутске с ФИО1, Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил тому телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. В ходе дальнейшего общения Потерпевший №1 и ФИО1 посредством переговоров, как лично, так и с привлечением других лиц, пришли к соглашению о наличии долга ФИО1 перед Потерпевший №1, а также о размере и порядке его погашения.

01 сентября 2022 года Потерпевший №1 и ФИО1, созвонившись между собой, договорились о встрече возле здания кафе, расположенного около строения <адрес>, чтобы решить вопрос о погашении последним долга. Опасаясь дальнейшего продолжения конфликта и предполагая, что Потерпевший №1 прибудет с вооруженными людьми, ФИО1 пригласил на встречу своих родственников - ФИО4 (уголовное дело в отношении которого прекращено за примирение сторон), <ФИО>16 Д.Б., <ФИО>2, Свидетель №1 и <ФИО>16 С.А., а также знакомого - Свидетель №8, предупредив их о возможности конфликта и попросив обеспечить его безопасность. При этом указанные лица заранее не договаривались между собой о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений.

01 сентября 2022 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 40 минут Потерпевший №1 прибыл в назначенное место на встречу на такси - автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер> региона, однако заметив скопление значительного количества людей, решил уехать. После этого <ФИО>2, <ФИО>16 Б.У. (уголовное дело в отношении которого прекращено за примирение сторон), <ФИО>16 Д.Б. и Свидетель №8, не зная Потерпевший №1 лично, находясь совместно в салоне автомобиля, принадлежащего Свидетель №8, остановили автомобиль такси на участке местности возле строения № <адрес> для установления личности лица, которое в нем находилось, перегородив ему проезд.

01 сентября 2022 года в указанный выше период времени на участке местности возле строения № <адрес> между ФИО2, ФИО4 (уголовное дело в отношении которого прекращено за примирение сторон), с одной стороны, и Потерпевший №1, с другой стороны, произошел конфликт, возникший из-за того, что последний назвался вымышленным именем и пытался скрыться. В связи с этим, у ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение ему средней тяжести вреда здоровью в виде длительного его расстройства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 имевшимся у него при себе неустановленным деревянным тупым твердым предметом со значительной силой нанес множественные удары в область головы Потерпевший №1, сидящему в салоне автомобиля такси «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер> региона, находившегося на указанном выше участке местности.

В это же время ФИО4 (уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон) решил присоединиться к ФИО2 и вместе с ним причинить Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью в виде длительного его расстройства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 (уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон), действуя группой лиц с ФИО2, совместно и согласованно с ним, имевшимся у него при себе неустановленным ножом со значительной силой нанес множественные удары Потерпевший №1 в область головы и верхних конечностей. Затем ФИО4 (уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон), вооружившись металлической трубой, умышленно, целью причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью в виде длительного его расстройства нанес ею Потерпевший №1 множественные удары в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей. В свою очередь ФИО2, продолжая свои преступные действия, с этой же целью нанес неустановленным деревянным тупым твердым предметом Потерпевший №1 множественные удары в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО4 (уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон) причинили Потерпевший №1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом ФИО2 и ФИО4 (уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон), нанося Потерпевший №1 удары указанными выше предметами, осознавали, что в результате их преступных действий потерпевшему будет причинен вред здоровью, в том числе и средней тяжести, и желали этого.

После нанесения потерпевшему вышеуказанных телесных повреждений соучастники преступления ФИО2 и ФИО4 (уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон), достигнув своей преступной цели, прекратили наносить Потерпевший №1 удары.

Сразу же после этого у ФИО1, находившегося на участке местности возле строения <номер>К по <адрес> в <адрес>, на почве личной неприязни к потерпевшему в связи с имевшимся конфликтом между ними, а также из мести за то, что тот ранее избил его, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

01 сентября 2022 года в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 40 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер> региона, находившемуся на указанном выше участке местности, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье сидел Потерпевший №1, и со значительной силой нанес тому имевшимся при себе неустановленным ножом множественные удары в область задней поверхности коленного сустава левой нижней конечности. Затем ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, вооружился неустановленным огнестрельным оружием - ружьем, после чего с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью произвел из него в Потерпевший №1 два прицельных выстрела в область голени правой нижней конечности.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом ФИО1, причиняя Потерпевший №1 телесные повреждения с использованием указанных выше предметов, осознавал, что в результате его преступных действий потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью, и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, дал суду признательные показания соответствующие описательной части приговора о том, что с потерпевшим Потерпевший №1 он познакомился в 2021 году, с того момента периодически общались, он помогал <ФИО>23 с трудоустройством, передал ему в пользование автомашину «<данные изъяты>», чтобы тот на ней работал в такси, помогал денежными средствами, выручал, когда того доставляли в отдел полиции. Его знакомому Свидетель №9 требовался работник в лес и он познакомил того с потерпевшим, а они сами уже договорились между собой об условиях работы. Какой-то период времени потерпевший проработал по данной договоренности у Свидетель №9 в лесу, а по возвращении из леса начал требовать с него деньги, сначала в размере 3-х, потом 5-ти миллионов рублей. Он сказал потерпевшему, что поговорит с Свидетель №9 и попробует решить вопрос с оплатой. Однако уладить этот вопрос не получилось, так как Свидетель №9 рассказал, что потерпевший был уволен из-за конфликта и оплату он ему не должен. В один из дней, точную дату не помнит к его дому пришел потерпевший и напал на него, ударил головой в голову и потом нанес несколько ударов руками, ногами, забрал его сумку, затем он достал травматический пистолет и выстрелил в воздух, тогда потерпевший бросил его сумку и убежал. После произошедшего он звонил потерпевшему и тот угрожал, что заберет у него бизнес, также в переписке требовал с него автомашину «Гелендваген», «БМВ Х5», деньги, говорил, что причинит вред его близким, подожжет дом. В связи с чем он принял решение встретиться с потерпевшим в присутствии представителя общины <ФИО>36 и обговорить данный вопрос. В ходе встречи потерпевший пояснил, что он должен ему автомашину «Марк 2» и 500 000 рублей, потому что он так решил, на самом деле он ему ничего должен не был, но чтобы исчерпать конфликт он согласился на его требования. 01 сентября 2022 года он договорился встретиться в кафе-шашлычная на <адрес> с потерпевшим, где должен был отдать тому деньги и автомашину. На данную встречу он позвал несколько близких родственников для обеспечения безопасности, так как ранее потерпевший на него нападал. Затем ему позвонил потерпевший и сказал, что подъехал к кафе, но так как он его не видел, то попросил потерпевшего выйти из автомашины, но после этого он также его не увидел. Далее он услышал недалеко от кафе крики на езидском языке и пошел в то место. Придя на место, недалеко от кафе он увидел, что там стояли автомашины и находилось 3-4 человека. В одной из автомашин сидел потерпевший и, увидев его, начал оскорблять. Тогда он не выдержал, достал нож и ткнул им потерпевшему под колено левой ноги 2-3 раза. В этот момент к потерпевшему никто не подходил, ударов тому никто не наносил. Потом он отошел от потерпевшего, хотел уйти, но увидел у кого-то из родственников в руках ружье «Сайга», выхватил его и с целью запугать потерпевшего, так как тот продолжал оскорблять его, высказывал угрозы, подошел к последнему и произвел два прицельных выстрела в нижнюю часть правой ноги. После произведенных выстрелов все испугались и разбежались с того места, а он уехал в район Жилкино <адрес>, где выкинул ружье. Каких-либо указаний своим родственникам о причинении вреда потерпевшему он не давал, он позвал их для обеспечения своей безопасности. Умысла на убийство потерпевшего не было, причинил вред здоровью последнего в связи с тем, что тот пугал его, угрожал. Перед потерпевшим он извинился, в содеянном раскаивается, в счет возмещения морального вреда и материального ущерба выплатил потерпевшему более 2 миллионов рублей, также его родственники навещали потерпевшего в больнице, приносили продукты, он в это время находился в СИЗО. Наносил ли какие-либо повреждения потерпевшему ФИО2 он не знает, так как не видел, причину возникшего между ними конфликта он не знает. Исковые требования потерпевшего не признает, так как уже выплатил ему более 2 миллионов рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству защитника-адвоката Латушка В.А. в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что 01 сентября 2022 г. он находился на свадьбе у своих родственников, вместе с ним были Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и другие родственники. На свадьбе он много выпивал, употреблял спиртные напитки. В вечернее время кому-то из родственников позвонил ФИО1 и попросил приехать в кафе, расположенное на реке Ушаковке. Зачем конкретно туда надо было приехать, он не знает, но поехал туда совместно с ФИО4. В кафе он встретился с ФИО1, который всем присутствующим рассказал о назначенной встрече с неким Потерпевший №1 Мироян Миро сообщил, что Потерпевший №1 ранее того избивал, попросил помочь в случае возникновения конфликта. Про то, чтобы совместно первыми избить <ФИО>35, разговора не было. При разговоре помимо него присутствовали Мироян Барис, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №6 и русский друг <ФИО>17. Все присутствующие знали Мирояна Миро и согласились помочь и поддержать того в случае конфликтной ситуации, но изначально рассчитывали только на разговор. Затем они разошлись и стали ждать приезда Потерпевший №1, с этой целью он вместе с Мироянами Барисом и Свидетель №3 и русским другом Бариса прошли к автомобилю «Фольксваген-Поло», принадлежащему последнему, и ожидали там <ФИО>35. Примерно в 21 час к кафе подъехал автомобиль серого цвета, из которого спустя некоторое время вышел ранее незнакомый ему мужчина. В этот момент он увидел, как Мироян Миро, который расположился непосредственно в кафе, встал из-за стола и направился к выходу совместно с другими родственниками, кто находился рядом. Приехавший мужчина, увидев это, сел обратно в автомобиль, который тронулся места и стал отъезжать. Предположив, что это и есть <ФИО>35, он, <ФИО>9 и Свидетель №3, а также русский парень решили проследовать вслед за уезжающим автомобилем, остановить его и поговорить с <ФИО>35. Примерно через 100-150 метров они на автомобиле «Фольксваген-Поло» настигли автомобиль серого цвета, перегородив ему дорогу, вынудив водителя остановиться. Он и Мироян проследовали к переднему пассажирскому сиденью, где сидел мужчина, при этом он взял с собой палку, которая лежала около дороги, так как не знал, один ли <ФИО>35 сидит в автомобиле, и каковы его намерения. Русский парень первым подошел к водительскому сиденью и заглушил автомобиль. Когда они подошли, он решил удостовериться, что перед ними действительно находится <ФИО>35, так ни он сам, ни Мироян Барис лично <ФИО>35 не знали. Поэтому он, подойдя к передней пассажирской двери автомобиля серого цвета, обратился к сидящему там мужчине и спросил его имя. Мужчина был недоволен, сказал, что его зовут Ахмед, возможно как-то иначе, после чего стал высказывать оскорбления на езидском языке, в том числе стал в негативном ключе высказываться в адрес родителей, оскорбления высказывал в отношении неопределенного круга лиц. В этот момент к ним подъезжал автомобиль Мирояна Миро, также пешком подошли другие лица из числа родственников. Миро крикнул из автомобиля: «Это он!». С учетом того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он разозлился на <ФИО>35 за то, что тот его обманул и оскорбил, поэтому нанес тому один удар концом находившейся у него в руках палки в лицо в область носа, от чего у <ФИО>35 пошла носом кровь, а он отбросил палку в кусты и отошел в сторону. После этого к Потерпевший №1 подошел Мироян Барис и стал наносить тому размашистые удары каким-то ножом. Куда конкретно наносились удары, он не видел, но удары приходились по верхней части тела и, возможно, по рукам, которыми <ФИО>35 прикрывался. Затем он увидел, как Барис взял у стоящего рядом Свидетель №1 металлическую трубу, с которой вновь подошел к <ФИО>35 и стал тому наносить ею удары, куда придется, в том числе по конечностям и туловищу. Остальные их родственники не совершали никаких активных действий в отношении Потерпевший №1 Почему <ФИО>17 стал наносить удары, он не знает. Далее он увидел, как к <ФИО>35 подошел Мироян Миро, в руках у которого был нож, и нанес тому несколько ударов ножом под колено, после чего стал отходить. Однако затем Мироян Миро увидел Свидетель №3, стоящего с ружьем в руках, подошел к тому, взял в руки данное ружье, подошел к <ФИО>35 и дважды выстрелил тому в ноги. После выстрелов все перепугались и разъехались. Заранее никто не договаривался о том, чтобы избивать <ФИО>35, все вышло спонтанно и началось из-за того, что <ФИО>35 оскорбил его и вел себя агрессивно. В тот момент, когда Мироян Барис наносил удары <ФИО>35, около автомобиля находилось много человек. Помимо родственников, были еще люди из кафе, которые ему лично незнакомы. Телесные повреждения <ФИО>35 нанесли сначала он и Мироян Барис, а уже потом отдельно от них Мироян Миро. После выстрелов ФИО6 Миро из ружья он испугался и решил уехать с места происшествия. Он видел, как телесные повреждении я наносили только Мирояны Миро и Барис, больше потерпевшему удары никто не наносил. Он сам не говорил никому о том, что собирается наносить удары <ФИО>35, и ему также никто не сообщал о том, что будет избивать <ФИО>35 (т.4 л.д.86-89, 114-116, 150-153).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил как соответствующие действительности, также пояснил, что исковые требования потерпевшего считает завышенными.

Кроме признания подсудимыми своей вины, суд находит их виновность в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в сентябре 2021 года он познакомился с подсудимым <ФИО>16 М.У., тот ему помогал, передал свою автомашину «Тойота Калдина» в пользование, затем два дня уговаривал его поехать поработать в лес, он сначала отказывался, тогда тот пообещал ему автомашину «Гелендваген» и он согласился. В лесу он проработал 6 месяцев, а когда вернулся, то ФИО1 перестал выходить с ним на связь. Примерно через три дня после возвращения он встретился с ФИО1 и избил того. После этого ФИО1 предложил ему 500 000 рублей и автомашину «БМВ», он на это согласился, потом вообще сказал, что достаточно будет только 500 000 рублей. Затем 01 сентября 2022 года около 20 часов ФИО1 назначил ему встречу в кафе на <адрес>, чтобы передать деньги и автомашину. Когда он туда подъехал на такси, то позвонил ФИО1 и сообщил об этом, тот сказал, что не видит его и попросил выйти из машины и поднять руку. После того, как он вышел из машины и поднял руку, то в его сторону побежало сначала три человека и потом еще шесть человек, которые также сидели в кафе и находились рядом. Тогда он сел в машину и сказал таксисту, чтобы тот уезжал. Но все люди, которые вышли из кафе сели в машины и поехали за ними, одна машина перегородила им путь и они остановились. Затем к нему подошел подсудимый ФИО2, открыл дверь и спросил как его зовут, он представился другим именем, сказал, что его зовут Ибрагим, тогда другие люди закричали, что это он. После этого ФИО2 ударил его каким-то предметом, похожим на биту в челюсть и потом двумя кулаками в грудь. Далее к нему подошел Мироян Барис и еще несколько человек с мачетами, начали наносить удары по голове и рукам, так как он закрывал голову и шею руками, говорили, что надо тащить его в реку, пытались вытащить, но он упирался ногами. В этот момент он увидел, как ФИО1 режет ему седалищный нерв ножом по типу охотничьего, а потом подошел еще один человек – высокий, кудрявый, который сдернул с него медальон и выстрелил два раза из ружья в ногу. После этого все разбежались, разъехались, а он попросил таксиста увезти его в больницу. В какой момент подошел подсудимый <ФИО>16 М.У. он не видел, но он с кафе пришел пешком, в тех машинах, которые поехали за ними, его не было. Весь конфликт продолжался 4-5 минут. После полученных травм он находился 2 месяца в реанимации, в настоящее время также проходит лечение, ходит в аппарате ФИО5, оформил инвалидность. Подсудимый ФИО1 действительно выплатил ему около 2 млн.рублей, подсудимый ФИО3 – 5 000 рублей, часть полученных денег он потратил на ремонт автомобиля, на продукты питания, на приобретение лекарств, прохождение обследований, на поездки в больницу, на учебу дочери сожительницы и раздал долги. В ходе следствия заявлял гражданский иск о взыскании с обоих подсудимых в равных долях компенсации морального вреда и материального ущерба на сумму 20 млн.рублей, в настоящее время просит взыскать сумму в размере 12,5 млн.рублей. В данную сумму он включает компенсацию морального вреда в размере 5 млн.рублей, неполученную от ФИО1 заработную плату в размере 2,2 млн.рублей, стоимость обещанной автомашины «Гелендваген», а также расходы на необходимое лечение и операции, которые ему потребуются в дальнейшем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показал, что незадолго до произошедшего он в качестве представителя общины встречался в ресторане с ФИО1 и Потерпевший №1 по поводу возникшего между ними конфликта из-за денег, на данной встрече пришли к договоренности, что ФИО1 должен был отдать Потерпевший №1 машину и 500 000 рублей за работу в лесу. 01 сентября 2022 года около 19-20 часов по просьбе ФИО1 он приехал в кафе, где должна была состояться встреча с Потерпевший №1 для передачи денег и машины. Когда пришел в кафе, увидел, что ФИО1 сидел за столом один, он присел за стол и они ждали Потерпевший №1 Затем ФИО1 позвонили и тот вышел из кафе, куда-то уехал, куда именно он не знает. Он остался в кафе, ждал ФИО1, думал, что тот вернется. Просидев еще минут 30, он уехал из кафе. Находясь в кафе, он слышал какие-то хлопки, но внимания не обратил. По дороге увидел автомашину, остановился около нее. В данной автомашине находился Потерпевший №1, у которого на голове была кровь, других повреждений не заметил, также около автомашины стояли какие-то люди, никого из присутствующих он не узнал. Далее он уехал, что происходило позднее ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования ввиду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, из которых следует, что 01 сентября 2022 года примерно в 19 часов ему позвонил Мироян Миро и сказал, что хочет передать деньги и машину Потерпевший №1 и просил его приехать в кафе, расположенное по адресу: <адрес>». Он приехал туда примерно в 20 часов. Когда пришел в кафе, увидел, что Мироян Миро сидел за столом один. Он присел за стол, спросил, что случилось, Миро сказал, что Потерпевший №1 должен сейчас подъехать. Затем Миро позвонил Потерпевший №1 и сказал, что машина и деньги готовы, попросил приехать. Спустя примерно 40 минут позвонил Потерпевший №1 и сказал, что подъезжает. После чего Миро снова кто-то позвонил и тот выбежал из кафе, сел в какую-то машину. Он остался в кафе, ждал Миро, думал, что тот вернется. Спустя несколько минут он услышал выстрелы, пошел в сторону выстрелов. Он увидел машину, когда к ней подошел, увидел, что она имеет повреждения - разбиты лобовое и заднее стекло. На переднем пассажирском сиденье увидел Потерпевший №1, тот был весь в крови. После этого он уехал (т.2 л.д.84-87).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в полном объеме, как соответствующие действительности, пояснил, что на период допроса лучше помнил события произошедшего, в настоящее время какие-то детали мог упустить.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №4, <ФИО>16 С.Р., Свидетель №7, <ФИО>16 Д.Б., Свидетель №8, <ФИО>16 С.А., Свидетель №1, Свидетель №9, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 01 сентября 2022 года он принял заказ через приложение Яндекс-такси с адреса: <адрес> до адреса: <адрес>. Он забрал мужчину кавказкой национальности с первого адреса в 20 часов 38 минут. Приехал в пункт назначения примерно через 20-30 минут, то есть около 21 часа. По приезду мужчина, сидя в автомобиле, стал с кем-то разговаривать по телефону, при этом попросил развернуть автомобиль в сторону дороги, ведущий от кафе к заправке «БРК». Мужчина, говоря по телефону, открыл дверь, вышел из автомобиля, не закрывая дверь, и практически сразу сел назад. Потерпевший №1 сказал уезжать, он поехал, но не быстро, так как дорога была не асфальтированная, и было темно. Примерно через 100 метров ему дорогу перегородил автомобиль, из которого вышли несколько человек. Один парень подошел к нему и вытащил ключ зажигания из замка, окно было открыто, поэтому парень это сделал беспрепятственно. В этот момент к мужчине подошли два человека и начали вести с ним диалог, о чем они разговаривали, он не слышал, но разговор проходил на повышенных тонах. Один из мужчин стал наносить удары по автомобилю, в связи с чем он вышел из автомобиля, и в этот момент парень, который вытащил ключи, отвел его в сторону, примерно на три метра от автомобиля. В какой-то момент он увидел, как сзади подъехали еще несколько автомобилей, из которых также вышли люди и направились к его автомобилю. Он увидел, что один мужчина, в руках у которого была какая-то труба, пошел в его сторону. В этот момент ему дорогу перегородил парень, который вытаскивал ключи из автомобиля и сказал: «Это таксист», после чего мужчина с трубой отошел. Парень также сказал, чтобы не трогали автомобиль, так как это такси. Самого конфликта как такового он не видел, так как находился с другой стороны от автомобиля, а на улице было уже достаточно темно. Спустя некоторое время он услышал хлопок, похожий на выстрел, и все начали разбегаться. Парень, который забрал ключи, кинул их ему и ушел. Он сел в свой автомобиль и там увидел пассажира, который был весь в крови, попросил увезти его в больницу, что он и сделал (т. 1 л.д.59-60).

Из показаний свидетеля <ФИО>16 С.Р. следует, что 01 сентября 2022 года он находился на свадьбе у своих родственников, когда кто-то попросил его проследовать в кафе, чтобы помочь его родственнику ФИО1. В кафе он уехал вместе со своим братом Свидетель №1. Также в кафе поехали Мироян Барис, ФИО3 и Свидетель №3. По приезду в кафе он встретился с ФИО6 Миро и Свидетель №6 Мироян Миро рассказал о предстоящей встрече с Потерпевший №1, попросил о помощи в случае конфликта, об избиении Потерпевший №1 речь не шла. После разговора он вместе со своим братом Свидетель №1 находился в кафе, через какое-то время <ФИО>12 вышел из кафе с какой-то девушкой. Примерно в 21 час увидел активное движение на парковке около кафе, он вышел из кафе и увидел Свидетель №1, который находился в автомобиле «Тойота-Камри». <ФИО>12 позвал его в машину, и они сразу поехали. <ФИО>12 сказал, что приезжал Потерпевший №1 и сразу решил уехать, и сейчас они едут за ним. Примерно через 100 метров от кафе они остановились и вышли из автомобиля, он увидел, как около серого автомобиля стояли Мироян Барис и ФИО3. Он видел, как Мироян Барис наносил удары ножом, характер и локализацию которых он не видел, поскольку обзор ему загораживали припаркованные автомобили. Для того чтобы узнать, что происходит, он решил подойти к автомобилю, около которого происходил конфликт. Когда он подошел, увидел, что Мироян Барис, держа в руках трубу, наносил ею удары Потерпевший №1 Куда именно <ФИО>17 наносил удары, он не видел, так как находился далеко от автомобиля. Затем Барис отошел от Потерпевший №1, и в это время он увидел, как в сторону Потерпевший №1 направился Мироян Миро с ножом в руке. Когда Миро подошел к Потерпевший №1, присел и стал совершать какие-то движения. Он увидел, как Свидетель №3 направился к автомобилю, при том в руках у него было какое-то ружье. Когда Свидетель №3 подходил к автомобилю, ему кричали: «Не стреляй». К Свидетель №3 подошел Мироян Миро, забрал у того ружье, подошел к потерявшему и два раза выстрел тому в ноги. После этого началась паника, и все начали разъезжаться. Он вместе с Свидетель №1 сел в автомобиль Тойота Камри, и они уехали на свадьбу. Насколько он видел, в избиении Потерпевший №1 принимали участие только Мироян Барис и затем спустя непродолжительное время после него - Мироян Миро (т. 2 л.д.226-228).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 01 сентября 2022 года около 23 часов она подъехала на заправку «БРК» на <адрес>, была за рулем автомобиля, арендованного на службе «Каршеринг». В это время ей позвонил Свидетель №8 и сказал, что у Мирояна Бариса проблемы - порезаны пальцы. Спустя насколько минут Мироян Барис и Свидетель №8 приехали, она Бариса увезла к себе домой. У того были порезаны пальцы правой руки - указательный и средний, раны были свежие, текла кровь, она обработала раны. Барис рассказал, что с кем-то поругался, травму получил в драке (т. 2 л.д. 146-148).

Из показаний свидетеля <ФИО>16 Д.Б. следует, что 01 сентября 2022 года он находился на свадьбе у своих родственников, когда кто-то попросил его проследовать в кафе, чтобы помочь его родственнику ФИО1. Ранее в кафе уже уехали ФИО3, Свидетель №2, Мироян Барис и Свидетель №1. По приезду в кафе он встретился с ФИО6 Миро и Свидетель №6 Мироян Миро рассказал о предстоящей встрече с Потерпевший №1, попросил о помощи в случае конфликта, об избиении Потерпевший №1 речь не шла. В дальнейшем он совместно с ФИО3, ФИО6 Барисом и Свидетель №8 ожидали приезда Потерпевший №1 возле автомобиля «Фольксваген-Поло». Примерно в 21 час к кафе подъехал автомобиль серого цвета, из которого вышел ранее незнакомый ему мужчина, при виде которого Мироян Миро и несколько их родственников встали из-за стола в кафе. Потерпевший №1, увидев это, сел обратно в автомобиль, который начал движение. В дальнейшем они вчетвером по инициативе Мирояна Бариса на автомобиле догнали отъезжающий автомобиль и перегородили дорогу. Мироян Барис и ФИО3 вышли из машины и подошли к переднему пассажирскому сиденью, где сидел Потерпевший №1 Он заметил, как ФИО3 на обочине подобрал какую-то палку, а у Мирояна Бариса был нож, который, как тот говорил в машине, взял с собой на тот случай, если начнется конфликт и драка. Свидетель №8 в это время пошел к водительскому сиденью остановленного ими автомобиля, заглушил двигатель и отозвал водителя автомобиля в сторону. Он слышал, как ФИО3 спрашивал у Потерпевший №1, как того зовут, а тот назвал какое-то нерусское имя и начал вести себя агрессивно и произносить оскорбления на езидском языке. Затем со стороны кафе подъехали автомобили, приехал Мироян Миро, который крикнул: «Это он». Он увидел, как ФИО3 нанес Потерпевший №1 один удар палкой в лицо, затем Потерпевший №1 стал избивать Мироян Барис, нанося тому удары ножом, куда именно, не видел, поскольку обзор ему загораживали припаркованные автомобили. Он подбежал к машине, на которой приехал Мироян Миро, хотел взять монтировку или какой-то еще предмет для самообороны, открыл багажник автомобиля и увидел, что там лежит ружье, внешне похожее на карабин «Сайга». Он взял ружье в руки и пошел к автомобилю, где сидел Потерпевший №1 Пока шел, увидел, как Мироян Барис взял из рук Свидетель №1 металлическую трубу и стал ею наносить удары Потерпевший №1 Затем Мироян Барис отошел от Потерпевший №1 и в это время он увидел, как в сторону Потерпевший №1 направился Мироян Миро с ножом в руках. Он в это время стоял позади всех с ружьем в руках. Когда Мироян Миро подошел к Потерпевший №1, присел и стал совершать какие-то движения, какие, точно он не видел, поэтому подошел поближе. Его все увидели с ружьем в руках, стали кричать: «Не стреляй!», хотя он и не имел намерения стрелять. Затем к нему подошел Мироян Миро, забрал у него ружье, подошел к потерпевшему и два раза выстрел тому в ноги. После этого началась паника, и все начали разъезжаться. Он побежал к кафе, там стояло какое-то такси, в которое он сел и уехал обратно праздновать свадьбу. Насколько он видел, в избиении Потерпевший №1 принимали участие только Мироян Барис и ФИО3, а затем, спустя непродолжительное время после них - Мироян Миро (т. 2 л.д.192-195).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что 01 сентября 2022 года в вечернее время он по просьбе своего друга - ФИО4 приехал в кафе, расположенное по адресу: <адрес>. Когда он туда приехал, там было много народу, около кафе стояло несколько машин. На месте находился Мироян Барис и, насколько он понял, родственники того. Барис сказал ему, что у его брата Мирояна Миро в этом кафе должна была состояться какая-то встреча. Они общались около машины, к его машине подошли еще двое родственников. Он был на автомобиле «Фольксваген-Поло», около кафе он также видел автомобиль Бариса «Тойота Камри». Около 21 часа к кафе подъехал автомобиль серого цвета марки «Хонда». Он в этот момент сидел в автомобиле, а Барис с родственниками стояли около автомобиля. Когда указанный автомобиль подъехал, из него вышел крупный мужчина, разговаривал по телефону, не отходя от автомобиля и не закрывая дверь. Спустя несколько секунд Потерпевший №1 сел назад в автомобиль, который стал уезжать. В этот момент Барис и его родственники сели в автомобиль и Барис попросил его проследовать за уезжающим автомобилем. Они догнали автомобиль примерно через 100 метров. Он немного перегородил дорогу автомобилю, прижав к обочине, чтобы автомобиль остановился. После этого Барис и его родственники вышли из автомобиля и направились к переднему пассажирскому сиденью той автомашины. Он подошел к водителю, через окно заглушил двигатель автомобиля и вытащил ключи для того, чтобы водитель не повредил его автомобиль, если бы захотел уехать. В этот момент между Барисом, его двумя родственниками и Потерпевший №1 началась словесная перепалка. Они разговаривали на своем языке, сути разговора он не понял. В этот момент водитель вышел из автомобиля, и они отошли примерно на три метра от автомобиля, не участвовали в конфликте. Водитель пояснил ему, что является простым таксистом и не знаком со своим пассажиром. В это время конфликт стал развиваться дальше, как он понял, Барис начал наносить удары какими-то предметами по машине. Таксист стал кричать, чтобы не трогали автомобиль. В один момент он увидел Свидетель №1, который шел в их сторону, при этом у того в руках была металлическая труба. Он сказал <ФИО>12, что рядом с ним находится таксист, после чего тот с трубой в руках ушел к противоположной части автомобиля, где находился Барис. Сам конфликт он не видел, так как все стояли с другой стороны автомобиля, и было очень темно. Были слышны крики и звуки ударов, но что конкретно происходило, он сказать не может. Спустя некоторое время он услышал два выстрела, и все начали разбегаться. Он кинул ключи таксисту и сел в свой автомобиль, к нему в автомобиль сел Барис, и они уехали с места происшествия. Он увез Бариса к заправке «БРК», после чего уехал домой. Через некоторое время ему позвонил Свидетель №1 и попросил забрать автомобиль «Тойота Камри», так как Мироян Барис ранее просил его доставить автомобиль на техническое обслуживание. <ФИО>12 сказал, что автомобиль находится около кафе «Рандеву», там была какая-то свадьба. Он приехал туда, забрал автомобиль, решив, что отвезет его на обслуживание уже на следующий день. Когда ехал домой, ему позвонил Мироян Миро и попросил привезти автомобиль в отдел полиции, что он и сделал (т. 2 л.д.200-203).

Из показаний свидетеля <ФИО>16 С.А. следует, что 01 сентября 2022 года он находился на свадьбе у своих родственников, когда кто-то попросил его проследовать в кафе, чтобы помочь его родственнику ФИО1. В кафе он уехал вместе со своим братом Свидетель №1. Также в кафе поехали Мироян Барис, ФИО3 и Свидетель №3. По приезду в кафе он встретился с ФИО6 Миро и Свидетель №6 Мироян Миро рассказал о предстоящей встрече с Потерпевший №1, попросил о помощи в случае конфликта, об избиении Потерпевший №1 речь не шла. После разговора он вместе со своим братом Свидетель №1 находился в кафе, через какое-то время <ФИО>12 вышел из кафе с какой-то девушкой. Примерно в 21 час увидел активное движение на парковке около кафе, он вышел из кафе и увидел Свидетель №1, который находился в автомобиле «Тойота-Камри». <ФИО>12 позвал его в машину, и они сразу поехали. <ФИО>12 сказал, что приезжал Потерпевший №1 и сразу решил уехать, и сейчас они едут за ним. Примерно через 100 метров от кафе они остановились и вышли из автомобиля, он увидел, как около серого автомобиля стояли Мироян Барис и ФИО3. Он видел, как Мироян Барис наносил удары ножом, характер и локализацию которых он не видел, поскольку обзор ему загораживали припаркованные автомобили. Для того чтобы узнать, что происходит, он решил подойти к автомобилю, около которого происходил конфликт. Когда он подошел, увидел, что Мироян Барис, держа в руках трубу, наносил ею удары Потерпевший №1 Куда именно Барис наносил удары, он не видел, так как находился далеко от автомобиля. Затем Барис отошел от Потерпевший №1, и в это время он увидел, как в сторону Потерпевший №1 направился Мироян Миро с ножом в руке. Когда Миро подошел к Потерпевший №1, присел и стал совершать какие-то движения. Он увидел, как Свидетель №3 направился к автомобилю, при том в руках у него было какое-то ружье. Когда Свидетель №3 подходил к автомобилю, ему кричали: «Не стреляй». К Свидетель №3 подошел Мироян Миро, забрал у того ружье, подошел к потерявшему и два раза выстрел тому в ноги. После этого началась паника, и все начали разъезжаться. Он вместе с Свидетель №1 сел в автомобиль Тойота Камри, и они уехали на свадьбу. Насколько он видел, в избиении Потерпевший №1 принимали участие только Мироян Барис и затем спустя непродолжительное время после него - Мироян Миро (т. 2 л.д.226-228).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 01 сентября 2022 года он находился на свадьбе у своих родственников, когда кто-то попросил его проследовать в кафе, чтобы помочь его родственнику ФИО1. В кафе он уехал вместе со своим братом Свидетель №2. Также в кафе поехали Мироян Барис, ФИО3 и Свидетель №3. По приезду в кафе он встретился с ФИО6 Миро и Свидетель №6, и Миро рассказал о предстоящей встрече с Потерпевший №1, попросил о помощи в случае конфликта, об избиении Потерпевший №1 речь не шла. После разговора он вместе со своим братом Свидетель №2 находился в кафе. Через какое-то время он познакомился с девушкой и вышел из кафе, сел в автомобиль «Тойота-Виш». Примерно в 21 час к кафе подъехал автомобиль серого цвета, из которого вышел ранее незнакомый ему мужчина, при виде которого Мироян Миро и несколько их родственников встали из-за стола в кафе. Потерпевший №1, увидев это, сел обратно в автомобиль, который начал движение. Он увидел, как данный автомобиль преследуют его родственники на другом автомобиле, в связи с чем решил также проследовать за автомобилем. Он и Свидетель №2 в автомобиле «Тойота-Камри» примерно через 100 метров от кафе остановились и вышли из автомобиля, и он увидел, как около серого автомобиля стояли Мироян Барис и ФИО3. Люди около автомобиля громко кричали и было непонятно, что происходит, в связи с чем он открыл багажник автомобиля Тойота Камри для того, чтобы взять какой-нибудь предмет для самообороны. В багажнике он обнаружил металлическую трубу, взял ее и направился к автомобилю, где происходил конфликт. Пока он шел, видел, как Мироян Барис наносил удары ножом человеку, сидящему в автомобиле, локализацию ударов он не видел, поскольку обзор ему загораживали припаркованные автомобили. Когда он подошел, его увидел <ФИО>9, который забрал у него трубу, после чего стал наносить ею дары человеку в машине. Насколько он смог понять, Барис наносил удары куда придется: по конечностям, туловищу и голове потерпевшего. Затем Барис отошел от Потерпевший №1 и в это время он увидел, как в сторону Потерпевший №1 направился Мироян Миро с ножом в руке. Он в это время стоял около автомобиля. Когда Миро подошел к Потерпевший №1, присел и нанес несколько ударов по ногам Потерпевший №1, как конкретно бил, он не видел. Он увидел, как Свидетель №3 направился к автомобилю, при этом в руках у того было какое-то ружье. Когда Свидетель №3 подходил к автомобилю, ему кричали: «Не стреляй!». <ФИО>8 к Свидетель №3 подошел Миро, забрал у того ружье, подошел к потерпевшему и два раза выстрелил тому в ноги. После этого началась паника, и все начали разъезжаться. Он вместе с <ФИО>13 в автомобиле «Тойота-Камри» уехали на свадьбу. Насколько он видел, в избиении Потерпевший №1 принимали участие только Мироян Барис, и затем спустя непродолжительное время после него - Мироян Миро (т. 3 л.д.27-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что у него есть знакомый ФИО1, который познакомил его с Потерпевший №1 Миро сказал ему, что Потерпевший №1 толковый и хороший работник. Он предложил Мирояну Миро отправить Потерпевший №1 в Бурятию в <адрес> поработать на лесозаготовочной базе, где у них было совместное дело. Все разговоры с Потерпевший №1 вел непосредственно Миро, он разговаривал с Потерпевший №1 только в конце декабря 2021 года непосредственно перед отъездом в Бурятию. Он ни с кем не договаривался по поводу оплаты труда Потерпевший №1 О каких-либо договоренностях между Миро и Потерпевший №1 ему ничего известно не было. Летом 2022 года, когда только Потерпевший №1 приехал из Бурятии, они встретились и Потерпевший №1 сказал ему, что Миро должен ему деньги в размере 5 000 000 рублей и автомобиль «Лэнд Крузер». Потерпевший №1 сказал, что будет требовать с Миро этот долг. Спустя некоторое время ему стало известно о том, что Потерпевший №1 напал на Мирояна Миро. После этого ему позвонил Миро и рассказал о ситуации, которая сложилась у того с Потерпевший №1, говорил, что действительно была договоренность о вознаграждении за работу, но не на такие крупные суммы, о которых говорит Потерпевший №1 О происшедшем 01 сентября 2022 он узнал от сестры Потерпевший №1, та позвонила ему и рассказала, что Потерпевший №1 поехал куда-то на встречу и был сильно избит. О причастности к избиению Потерпевший №1 Мирояна Миро ему ничего неизвестно (т. 3 л.д.34-37).

Оглашенные показания неявившихся свидетелей подсудимые ФИО1 и ФИО3 не оспорили, на вызове и допросе указанных свидетелей не настаивали.

Суд принимает показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, и подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены подсудимым как соответствующие действительности, в качестве надлежащих и допустимых доказательств, кладет вышеуказанные показания в основу приговора и не находит оснований полагать, что эти показания являются самооговором.

Показания свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч.ч.1,3 ст.281 УПК РФ, суд принимает в подтверждение вины подсудимых ФИО1 и ФИО2, в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, так как они, последовательны, согласуются между собой и с объективными доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Показания свидетелей суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять данным потерпевшему и свидетелям у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании стороной защиты и подсудимыми не приведено каких-либо доказательств оговора подсудимых со стороны указанных свидетелей и потерпевшего.

Оценивая пояснения потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства, в той их части, из которой следует, что подсудимый ФИО1 в него выстрелы из ружья не производил, стрелял ему в ногу высокий, кудрявый мужчина, который также сдернул с него медальон, суд их в этой части находит недостоверными, поскольку они в этой части опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2 и свидетелей <ФИО>16 С.Р., <ФИО>16 Д.Б., <ФИО>16 С.А., Свидетель №1, из которых следует, что именно подсудимый ФИО1, а не другое лицо, произвел два выстрела в ногу потерпевшего. Таким образом, оценивая все показания потерпевшего Потерпевший №1, суд принимает их в части, не противоречащей всем исследованным в судебном заседании доказательствам. Причин оговора подсудимого ФИО1 со стороны подсудимого ФИО2 и свидетелей судом не установлено, как и причин для самооговора подсудимым ФИО1

Объективно вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается:

- рапортом ст. следователя СО № 6 МУ МВД России «Иркутское» об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным 01 сентября 2022 года за №15529 о том, что 01 сентября 2022 года около 21.00 ч., точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь около <адрес> «К», расположенного по <адрес>, умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинило Потерпевший №1 телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких. В действиях лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2022 года, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>К в непосредственной близости, были изъяты: металлическая труба, зажигалка желтого цвета, две гильзы от оружия, два сотовых телефона «Самсунг», след подошвы обуви (т.1 л.д.12-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2022 года, с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена автомашина «<данные изъяты> госномер <номер>, расположенная на территории ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», были изъяты: смывы вещества бурого цвета, смывы с внутренних поверхностей ручек, следы рук, след подошвы обуви, смыв с ручки двери, фрагмент коврика с повреждением, фрагмент ковролина с повреждением, фрагмент пластиковой панели, связка ключей, автомашина «<данные изъяты>» госномер <номер> (т.1 л.д.26-41);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2022 года, с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена автомашина «<данные изъяты>» госномер <номер> расположенная на территории ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», были изъяты: следы рук, смывы с ручек дверей, смывы с рулевого колеса, смыв с рычага переключенрия передач, смывы вещества бурого цвета, смывы с внутренних поверхностей ручек, следы рук, след подошвы обуви, смыв с ручки двери, фрагмент коврика с повреждением, фрагмент ковролина с повреждением, фрагмент пластиковой панели, связка ключей, автомашина «Тойота Камри» госномер В616ОР 38 (т.1 л.д.42-48);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 08 сентября 2022 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 в фотографии №2 опознал ФИО1 как человека, который наносил ему телесные повреждения 01 сентября 2022 года. Результат опознания – ФИО1 (т.1 л.д.116-120);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 08 сентября 2022 года, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 в фотографии №1 опознал ФИО2 как человека, который наносил ему телесные повреждения 01 сентября 2022 года. Результат опознания – ФИО2 (т.1 л.д.121-125);

- протоколом проверки показаний на месте от 17 января 2023 года, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 указал место и рассказал обстоятельства нанесения ему телесных повреждений ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.205-210);

- протоколом выемки от 29 сентября 2022 года, с фототаблицей, в ходе которой в помещении приемного отделения ОГБУЗ «ИГКБ <номер>» по адресу: <адрес> старшей медсестры изъяты личные вещи потерпевшего Потерпевший №1: пиджак серого цвета, кольцо из светлого металла, рубашка черного цвета, цепочка из светлого металла, кроссовки черного цвета, крестик из светлого металла, джинсы синие, водительское удостоверение <номер> на имя Потерпевший №1 (т.6 л.д.119-126);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 октября 2022 года, с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены изъятые личные вещи потерпевшего Потерпевший №1: пиджак серого цвета - по всей поверхности обпачкан веществом бурого цвета, на левом рукаве в районе левого предплечья имеется повреждение в виде линейного разреза; кроссовки черного цвета, внешних повреждений не имеют; рубашка черного цвета – на левом рукаве в районе предплечья обнаружены множественные повреждения в виде линейных порезов, по всей поверхности обпачкана веществом бурого цвета; джинсы темно-синего цвета - по всей поверхности обпачканы веществом бурого цвета, имеют повреждения в виде полного разреза от гачи до пояса на обоих штанинах, в районе сгиба колен на левой штанине имеются повреждения в визе 3 линейных отверстий; кольцо, цепь, крест полностью обпачканы веществом бурого цвета; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 и постановлением от 13 октября 2022 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.127-137, 138-139);

- протоколом выемки от 12 октября 2022 года, с фототаблицей, в ходе которой в ИГКБ <номер> по адресу: <адрес> изъята медицинская карта <номер> на имя Потерпевший №1 (т.7 л.д.17-21);

- протоколом осмотра документов от 12 октября 2022 года, с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена медицинская карта <номер> на имя Потерпевший №1 и постановлением от 12 октября 2022 года признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д.22-25, 26-27);

- протоколом выемки от 28 ноября 2022 года, с фототаблицей, в ходе которой в архиве ГБУЗ «ИОКБ» по адресу: <адрес> изъята медицинская карта <номер> на имя Потерпевший №1 (т.7 л.д.30-34);

- протоколом осмотра документов от 28 ноября 2022 года, с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена медицинская карта <номер> на имя Потерпевший №1 и постановлением от 28 ноября 2022 года признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д.35-40, 41-42);

- протоколом выемки от 12 января 2023 года, с фототаблицей, в ходе которой в помещении администрации <данные изъяты>» по адресу: <адрес> изъята медицинская карта <номер>/хирургия на имя Потерпевший №1 (т.7 л.д.48-51);

- протоколом осмотра документов от 15 января 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена медицинская карта <номер>/хирургия на имя Потерпевший №1 и постановлением от 15 января 2022 года признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д.52-54, 55-56);

- протоколом выемки от 09 декабря 2022 года, с фототаблицей, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» произведена выемка оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>Б/1 и АЗС «БРК» по адресу: <адрес>А (т.7 л.д.94-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09 января 2023 года, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>Б/1 и АЗС «БРК» по адресу: <адрес>А и постановлением от 09 января 2023 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д.99-107, 108, 109);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 12 октября 2022 года, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде<данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 07 февраля 2023 года, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде<данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер> от 20 марта 2023 года, согласно выводам которого, имевшиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколах дополнительных допросов обвиняемых ФИО1 от 14 февраля 2023 года, ФИО2 от 21 февраля 2023 года и ФИО4 от 22 февраля 2023 года. От действий ФИО2 у Потерпевший №1 могло образоваться повреждение в виде травмы <данные изъяты> От действий ФИО1 у Потерпевший №1 могли образоваться повреждения в <данные изъяты>). От действий ФИО4 у Потерпевший №1 могли образоваться повреждения в виде: <данные изъяты>

Указанные заключения экспертов получены в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства и могут быть положены в основу приговора. Личной заинтересованности в исходе дела у экспертов не установлено, они, каждый в отдельности, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Профессиональная компетентность подтверждена соответствующими документами и не вызывает сомнения.

Кроме того, выводы экспертов о наличии повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, о механизме их образования полностью согласуются с показаниями потерпевшего, что также свидетельствует об их достоверности и правдивости.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины и на основании вещественных доказательств изъятых, приобщенных к материалам дела и представленных эксперту в соответствии с требованиями УПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в том объеме как это указано в описательной части настоящего приговора и квалифицирует:

- действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой утрату органом его функций и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия;

- действия ФИО2 по п.п. «г», «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что своими действиями ФИО1 с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде<данные изъяты>

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует характер его действий, способ совершения преступления.

ФИО1 нанес неустановленным ножом множественные удары в область <данные изъяты> что повлекло за собой причинение потерпевшему телесных повреждений по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности в размерах не менее чем на одну треть, что относится к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

Наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО1, о чем свидетельствует то, что непосредственно перед совершением преступления последний вооружившись ножом и нанеся множественные удары в область задней поверхности коленного сустава левой нижней конечности потерпевшего, а в последующем взяв ружье и прицелившись в область голени правой нижней конечности потерпевшего <ФИО>24 понимал, что в случае выстрела с близкого расстояния это повлечет за собой причинение телесных повреждений потерпевшему.

Квалифицирующий признак - с применением орудия и предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в качестве таковых ФИО1 использовал нож и огнестрельное оружие – ружье.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого ФИО1 к потерпевшему Потерпевший №1 в связи с имевшимся конфликтом между ними.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 принимал непосредственное участие в умышленном причинении средней тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, то есть выполнял объективную сторону состава преступления, и его действия находятся в причинно-следственной связи с полученными потерпевшим телесными повреждениями, повлекшими средней тяжести вред здоровью, при таких обстоятельствах квалифицирующий признак группой лиц нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Об умысле подсудимого ФИО2 на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует характер его действий, способ совершения преступления.

Факт применение в качестве оружия предмета (неустановленный деревянный тупой твердый предмет) для избиения потерпевшего и причинения ему телесных повреждений суд установил, как на основании показаний потерпевшего, свидетелей и самих подсудимых, а также иных доказательств по делу.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого ФИО2 к потерпевшему Потерпевший №1

Об умысле подсудимых ФИО1 и ФИО2 свидетельствует и то, что после нанесения потерпевшему телесных повреждений, понимая преступность своих деяний, покинули место преступления, не оказав потерпевшему необходимой помощи, не вызвав сотрудников полиции, не обратившись за медицинской помощью, что также свидетельствует о том, что сами ФИО1 и ФИО2 не нуждались в защите со стороны иных лиц, и их действия не были направлены на оборону.

Вопреки доводам потерпевшего каких-либо данных о том, что ФИО1 и ФИО2 покушались на его убийство, не имеется.

Предметом исследования в судебном заседании было психическое здоровье подсудимых.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от 02 декабря 2022 года ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от 27 декабря 2022 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также и иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал<данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключениям комиссии экспертов, так как они научно-обоснованы, мотивированы, выполнены квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, данными об их личности, обстоятельствами совершения преступлений, позволяют суду признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, при которых ими совершены преступления, характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно ст.15 УК РФ ФИО1 совершено умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких, ФИО2 - умышленное преступление, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, установленных в судебном заседании, степени их общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его личность, а именно, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где со стороны УУП характеризуется удовлетворительно (т.9 л.д.101), является главой КФХ, имеет ряд благодарностей и дипломов, состоит в зарегистрированном браке<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, а именно принесение ему извинений, частичное возмещение материального и морального вреда (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает его личность, а именно, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где со стороны УУП характеризуется положительно (т.9 л.д.137), зарегистрирован в качестве самозанятого, состоит в зарегистрированном браке<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, а именно принесение ему извинений, возмещение материального морального вреда (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

Сам по себе факт употребления алкоголя, который не отрицал подсудимый ФИО2, по смыслу закона, не является достаточным основанием для признания его отягчающим обстоятельством.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, а также конкретных обстоятельств их совершения, условий жизни семей подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление, с учетом полного признания ими вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление осуждаемых и предупреждение совершения ими новых преступлений – могут быть достигнуты при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что их исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества. Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч. 1 статьи 62 УК РФ.

Суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, а потому не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу подсудимым ФИО1 и ФИО2 меру пресечения оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 было подано исковое заявление о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения физического, имущественного и морального среда причиненного преступлением. В ходе судебного следствия потерпевшим размер исковых требований был снижен до <данные изъяты> рублей, а затем вновь изменен до <данные изъяты> рублей, которую просил взыскать с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего, с которыми не были согласны подсудимые ФИО2 и ФИО1, суд учитывает следующее. Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что указанная сумма складывается из причиненного ему морального вреда в связи с полученными им нравственными и физическими страданиями ввиду полученных телесных повреждений в размере 5 000 000 рублей, а также из суммы невыплаченной ему ФИО1 заработной платы за проделанную работу в размере 2 200 000 рублей, стоимости обещанной ФИО1 автомашины «Гелендваген», а также сумм, потраченных им на продукты питания, лекарства, оплату медицинских услуг, транспортные расходы, связанные с необходимостью посещать медицинские учреждения, расходы необходимые на оплату предстоящих операций, и сумм образовавшихся у него в связи с нетрудоспособностью долгов. В обоснование заявленных исковых требований потерпевшим Потерпевший №1 были представлены копии медицинских документов, выписки из амбулаторных карт, чеки и квитанции об оплате, которые в большей части не содержат наименований товаров и их стоимость, платежные документы, которые не читаемы. Документы, подтверждающие наличие имеющийся задолженности у подсудимых перед потерпевших, не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что разрешение гражданского иска потерпевшего требует выяснения дополнительных обстоятельств, производства дополнительных расчетов, в связи с чем считает необходимым признать за гражданским истцом прав на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку по делу постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 21 февраля 2023 года наложен арест на имущество подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым снять арест на данное имущество.

Процессуальные издержки не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 03 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности - явиться в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных (по месту жительства) для постановки на учет, ежемесячно являться на регистрацию в соответствии с предписанием контролирующего органа, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 02 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанности - явиться в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных (по месту жительства) для постановки на учет, ежемесячно являться на регистрацию в соответствии с предписанием контролирующего органа, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки не заявлены.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба и морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 21 февраля 2023 года.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- черный пакет с надписью «Гарант Форт» внутри которого обнаружены ключи и две сервисные карты; паспорт гражданина РФ на имя <ФИО>25; разрешение на хранение оружия на имя Свидетель №6; нож в чехле багрового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области – вернуть по принадлежности;

- две гильзы 20 калибра, четыре фрагмента металла, пыж 20 калибра, налет из канала ствола, девять смывов изъятых с автомобиля марки «Тойота» госномер <номер> регион, семь смывов изъятых с автомобиля марки «Хонда» госномер <номер> регион, зажигалку, два смыва изъятых с автомобиля марки «Кия К5», дактилоскопические карты <ФИО>16 Б.У., <ФИО>16 М.У., <ФИО>2, <ФИО>16 С.Р., <ФИО>26, <ФИО>16 Ш.Р., <ФИО>16 Р.Б., пять отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, металлическую трубу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области – уничтожить;

- телефон, паспорт транспортного средства на автомобиль Тайота Камри 2013 г. <адрес>; рубашку, пиджак, кроссовки Потерпевший №1; джинсы Потерпевший №1; медицинскую карту <номер> на имя Потерпевший №1; медицинскую карту <номер> на имя Потерпевший №1; медицинскую карту <номер>/хирургия на имя Потерпевший №1; выписной эпикриз на имя <ФИО>2; амбулаторную карту на имя <ФИО>2 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области – вернуть по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения со строений расположенных по адресу: <адрес> «б/1» и 60 «а», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- карабин «Сайга 20К» <номер>, карабин ВПО-209 <номер>, карабин «Вепрь-Молот» № <номер> пистолет «Гранд Пауэр» <номер>, коробку с патронами «главпатрон» с 10 патронами, 2 коробки с патронами «Рекорд» по 10 патронов в каждой, коробку с патронами Техкрим с 10 патронами, открытую пачку с патронами белого цвета, в которой имеется 15 патронов, открытую пачку с патронами синего цвета в которой имеется 21 патрон, пачку патронов «Охотничьи патроны» в которых имеется 25 патронов, пачку с патронами 9 мм в которой имеется 50 патронов, заряженный магазин, сверток бумаги в котором имеется 4 патрона зеленого цвета, 2 патрона черного цвета, коробку «Айкос» в которой имеется 58 патронов 9 мм, хранящиеся в камере хранения оружия ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» - передать в соответствующие органы внутренних дел (ГУ МВД России по Иркутской области) для решения вопроса об их дальнейшей судьбе (о хранении, уничтожении, реализации, передачи законным владельцам либо использовании в надлежащем порядке).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Л.Ю. Иванова