Решение № 2-421/2018 2-421/2018 ~ М-335/2018 М-335/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-421/2018

Дело № 2-421/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 08 июня 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком по --.--.----., обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.06.2016 в сумме 633880,99 рублей, в т.ч.: 83602,99 рублей – задолженность по процентам, 533905,44 рублей – задолженность по основному долгу, 9272,56 рублей – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям, а также взыскании понесенных судебных расходов в сумме 9539 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 17.06.2016 ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 611000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев по 22,9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее – заявление), условиях предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (далее - Условия), тарифах по программе «Кредит наличными» (далее – Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в п. 8, 9.3, 9,4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки требование исполнено не было.

На 09.01.2018 размер задолженности за период с 17.04.2017 по 17.01.2018 составляет 633880,99 рублей, из них 83602,99 рублей – задолженность по процентам, 533905,44 рублей – задолженность по основному долгу, 9272,56 рублей – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, способом, предусмотренным ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ - путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет» (л.д. 60), при этом суд располагает доказательствами того, что ПАО «Почта Банк» надлежащим образом извещено о времени и месте первой назначенной по делу досудебной подготовки (л.д. 58). В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен лично (л.д. 62), причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой; по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебной повесткой, направленной по его месту жительства, данное судебное извещением ответчиком получено (л.д.62).

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не пожелал явиться в судебное заседание, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в материалах дела имеется согласие истца на рассмотрение дела в данном порядке (л.д.3).

Суд, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к мнению о том, что заявленные ПАО «Почта Банк» исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что 17.06.2016 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 611000 рублей под 22,9 % годовых на срок 48 месяцев (л.д. 8-9), с ежемесячным платежом 19571 рублей. Кредит предоставлен на основании заявления заемщика (л.д. 15-16).

Сумма кредита к выдаче составляет 500000 рублей.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «Почта Банк», ответчик обязался возвратить предоставленный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.7 Общих условий договора потребительского кредита (далее – Условия), клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, платежи осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.1 Условий, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Согласно п. 3.8 Условий, обязательства клиента считаются исполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Согласно п. 11 Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов при ненадлежащем исполнении условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В соответствии с п. 7.2 Условий, в случае пропуска клиентом платежа Банк вправе уведомить клиента о таком пропуске любым из способов, перечисленных в п. 9.3 Условий.

Из п. 7.3 Условий следует, что в случае пропуска платежа клиентов, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1 раз.

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов (далее – Тарифы) предусмотрено взимание комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование», так, комиссия за 1-й период пропуска платежей составляет 500 рублей, за 2-й период – 2200 рублей, за 3-й период – 2200 рублей, за 4-й период – 2200 рублей (л.д. 14).

Согласно п. 7.5 Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

Согласно расчета суммы задолженности (л.д. 32-33), ответчик длительное время не осуществляет платежи по кредиту, тем самым нарушает принятые на себя условия Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, истец 23.10.2017 направил в его адрес заключительное требование, в котором просил в рок не позднее 23.11.2017 оплатить задолженность в размере 631479,39 рублей, однако, данной требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из расчета суммы задолженности, выписки по счету следует, что ФИО1 была получена сумма кредита в размере 611000 рублей, из которых 96000 рублей были переведены по личному заявлению ответчика на счет страховой компании, 15000 рублей было уплачено им для сохранения процентной ставки на срок действия кредитного обязательства «суперставка» по договору №.

Взимание комиссии по суперставке предусмотрено как п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, так и Тарифами. При заключении кредитного договора ФИО1 был согласен на подключение услуги «Гарантированная ставка», размер стоимости комиссии за которую составляет 3 % от суммы к выдаче кредита, т.е. 15000 рублей (500000*3%), о чем собственноручно поставил подпись в соответствующем пункте Индивидуальных условий.

Кроме того, при заключении кредитного договора ФИО1 добровольно выразил свое желание и согласие на заключение с ним договора страхования, на основании заявления ФИО1 --.--.----. страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» был выдан полис на страховой случай: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу. Страховая сумма составляет 1000000 рублей, страховая премия - 96000 рублей (л.д. 12-13).

Подписывая Согласие заемщика (л.д. 8-9), Заявление о предоставлении потребительского кредита (15-16), Условия предоставления потребительского кредита, Декларацию ответственности (л.д. 17), ФИО1 выразил тем самым согласие и на указанные в них условия. Все указанные документы, а также График платежей были получены ФИО1 при заключении договора, что подтверждается его подписями.

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 17.06.2016 на 09.01.2018 составляет 633880,99 рублей, из них: 83602,99 рублей – задолженность по процентам, 533905,44 рублей – задолженность по основному долгу, 9272,56 рублей – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям.

В связи с тем, что платежи по договору ФИО1 вносить перестал, с 17.06.2017 были начислены следующие суммы комиссий и штрафов:

дата

Сумма основного долга

Сумма процентов

Комиссия

Неустойка

17.06.2017

533905,44

19958,52

500

313,58

17.07.2017

533905,44

30342,62

2700

961,22

17.08.2017

533905,44

40391,75

4900

1873,19

17.09.2017

533905,44

50775,85

7100

3110,29

17.10.2017

533905,44

61159,94

7100

4642,12

23.10.2017

533905,44

71209,07

7100

6445,93

23.11.2017

533905,44

73218,9

7100

6870,96

23.12.2017

533905,44

83602,99

7100

9272,56

23.01.2018

533905,44

83602,99

7100

9272,56

Взимание комиссии было предусмотрено Тарифами, а также Индивидуальными условиями в рамках оказания услуги «Кредитное информирование», а именно, за первый период пропуска платежа (17.06.2017) взыскано 500 рублей, второй (17.07.2017) - 2200 рублей, третий (17.08.2017) – 2200 рублей, четвертый (17.09.2017) - 2200, а всего 7100 рублей (500 + 2200 + 2200 + 2200), т.е. размер комиссий рассчитан истцом верно.

Также верно истцом произведен расчет подлежащей взысканию неустойки, которая составляет 20 % годовых от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов 9272,56 рублей. Неустойка в данном размере предусмотрена условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Однако положения ч.1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению полностью в заявленном размере без уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ, оснований для ее уменьшения по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств, суд не усматривает.

Сумма неустойки в общей сумме 9272,56 рублей составляет 1,5 % от общей суммы задолженности по кредиту, что, по мнению суда не свидетельствует о явной несоразмерности начисленной неустойки, заявленной к взысканию, последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

При этом суд также учитывает, что соответствующего на это волеизъявления ответчика не имеется, мотивов и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит на ответчике.

Суд, проверив правильность данного расчета, признает расчет суммы иска правильным, соответствующим Общим условиям договора потребительского кредита, Индивидуальным условиям потребительского кредита, заключенного между банком и ответчиком, а также выплаченным ответчиком в счет исполнения кредитного обязательства денежным суммам, отсюда заявленные исковые требования Банка о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу, процентам, неустойке, а также комиссиям являются обоснованными в заявленном размере.

Ответчик расчет, представленные стороной истца, не оспорил, своего контррасчета суду не представил, также, как и не представил суду доказательств того, что платежи по кредиту им были внесены в большем размере, нежели это указано истцом.

Ответчиком не были представлены суду, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства полного исполнения кредитного договора, либо данные, свидетельствующие о внесении им сумм в счет погашения задолженности по кредиту, не учтенные истцом в представленных расчетах. В связи, с чем суд исходит из доказательств, представленных истцом.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, в виде государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела, имеется платежное поручение № от 26.01.2018 (л.д. 4), согласно которому ПАО «Почта Банк» перечислило в доход государства госпошлину в размере 9539 рублей.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от --.--.----. произведен зачет госпошлины, уплаченной по платежному поручению № от 26.01.2018 за подачу искового заявления в <****>.

В связи с тем, что заявленный банком иск полностью удовлетворяется судом, то государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в заявленной к взысканию сумме.

Руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк», место нахождения: 107061, г. Москва, площадь Преображенская, д. 8, дата регистрации: 11.11.1992, ИНН <***>, с ФИО1, --.--.----. г.р., уроженца <****>, зарегистрированного по <****>, задолженность по кредитному договору № от 17.06.2016 в сумме 633880 (шестьсот тридцать три тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 99 копеек, в т.ч.: 83602 (восемьдесят три тысячи шестьсот два) рублей 99 копеек – задолженность по процентам, 533905 (пятьсот тридцать три тысячи девятьсот пять) рублей 44 копеек – задолженность по основному долгу, 9272 (девять тысяч двести семьдесят два) рублей 56 копеек – задолженность по неустойкам, 7100 (семь тысяч сто) рублей – задолженность по комиссиям, а также взыскать понесенные судебные расходы в сумме 9539 (девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей.

Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018.

Судья Е.С. Шмакова