Решение № 12-11/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-11/2020

Дело №12-11/2020


РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года с. Аскино

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Гиниятуллин Т.Б., с участием прокурора Аскинского района Республики Башкортостан Фаизова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Аскинского района РБ на постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении главного врача ГБУЗ РБ Аскинская ЦРБ ФИО1 прекращено по ст. 2.9 КоАП РФ, ограничено устным замечанием.

В протесте заместитель прокурора Аскинского района РБ Лукманов И.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, дело возвратить на новое рассмотрение по существу.

Прокурор Аскинского района РБ в судебном заседании доводы протеста на постановление мирового судьи поддержал, просил удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить на новое рассмотрение.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уведомлен о принесении заместителем прокурора Аскинского района РБ протеста. В возражении на протест считает постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене, протест прокурора оставить без удовлетворения, просил постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. При этом в письменном ходатайстве просил при назначении наказания в форме штрафа установить минимальный его размер либо заменить штраф на наказание в виде устного предупреждения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы протеста, нахожу основания для удовлетворения протеста.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2015 года № 29. Соответствующее уведомление подлежит направлению согласно Правилам сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, Перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 г. № 29.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. №925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. №273-ФЗ "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Аскинского района РБ ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ РБ Аскинская ЦРБ ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в связи со следующим.

ГБУЗ РБ Аскинская ЦРБ в лице главного врача ФИО1 принял ФИО в поликлинику на должность врача-стажера с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) главный врач ФИО1 ГБУЗ РБ Аскинская ЦРБ не сообщил в Совет Муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан в установленный законом десятидневный срок о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО, ранее замещавшего должность главы администрации МР <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная норма права содержится и в части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 № 557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Согласно положениям Перечня должностей Раздел III составляют другие должности федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, исходила из того, что в действиях главного врача ГБУЗ РБ Аскинская ЦРБ содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, однако, с учётом характера совершённого правонарушения, а также отсутствия вредных последствий, опасной угрозы для охраняемых общественных отношений, пришла к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободила указанное должностное лицо от административной ответственности.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя на основании нижеследующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Установление обязанности работодателя сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим определенные должности государственной службы, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Закона № 273-ФЗ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и социальную значимость охраняемых общественных отношений, вмененное главному врачу ГБУЗ РБ Аскинская ЦРБ ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Нормы статьи 12 Закона № 273-ФЗ ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Кроме того, размеры штрафа, установленные санкцией статьи 19.29 КоАП РФ за несоблюдение требований федеральных законов, направленных на противодействие коррупции, против порядка управления, не позволяют расценить совершенное правонарушение как малозначительное, в связи с чем выводы мирового судьи судебного участка о малозначительности совершённого ФИО1 правонарушения основан на неправильном применении норм материального права.

Таким образом, мировым судьей в ходе судебного разбирательства нарушены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного выводы, на основании которых административное правонарушение признано малозначительным, не согласуются с требованиями действующего законодательства и обстоятельствами дела.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста заместителя прокурора срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

протест заместителя прокурора Аскинского района РБ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ РБ Аскинская ЦРБ ФИО1 отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Судья Т.Б. Гиниятуллин