Решение № 2-247/2018 2-247/2018~М-234/2018 М-234/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-247/2018

Дело № 2-247/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года п. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при секретаре судебного заседания Захаровой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Глазуновский районный суд Орловской области с иском, в обоснование которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями включенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае не выполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Заключительный счет был направлен Ответчику <ДД.ММ.ГГГГ>, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. <ДД.ММ.ГГГГ> Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований от <ДД.ММ.ГГГГ> и Актом приема-передачи прав требований от <ДД.ММ.ГГГГ> к Договору уступки прав требований. Пo состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляла: 110031.33 рубль, что подтверждается Актом приема-передачи прав требований от <ДД.ММ.ГГГГ>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженость, образовавшуюся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. включительно, в размере 110031.33 рублей и государственную пошлину в размере 3 400.63 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. О дате, времени и месте проведения заседания истец извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела без участия представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, так как истцом пропущен срок исковой давности. Так последнее пополнение кредитной карты производилось <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть прошло 4,5 года.

Рассмотрев возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, а также исследовав материалы дела в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Из позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчик ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Тинькофф Кредитные Системы» с заявлением – офертой на заключение смешанного договора, предметом которого было оформление кредитной карты (л.д.20-21).

Основываясь на п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), между банком и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> об уступки прав требования по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в число которых, также вошёл договор между банком и ФИО1 (л.д.32-43).

Из приложенной к исковому заявлению выписки по номеру договора <№> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что последнее пополнение в размере 8400 рублей по кредитной карте ФИО1 произвёл <ДД.ММ.ГГГГ>, при этом уже по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> ему был начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платёж. В дальнейшем по кредитной карте никаких платежей не производилось (л.д.16-18).

Таким образом, срок исковой давности по указанному требованию истёк <ДД.ММ.ГГГГ>.

Вместе с тем, ООО «Феникс» впервые обратилось за судебной защитой права к мировому судье судебного участка Глазуновского района Орловской области с заявлением о выдаче приказа по рассматриваемому требованию только <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть спустя 8 месяцев после истечения срока исковой давности, что подтверждается копией почтового конверта.

Истец не заявил об уважительности причин пропуска срока исковой давности и не представил суду никаких доказательств обосновывающих его пропуск.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности по настоящему иску.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.152, ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Глазуновский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.С. Занин