Приговор № 1-386/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-386/2021

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г. года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Долженко С.Г., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженки <...> ..., проживающей и зарегистрированной по адресу: <...>, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, находясь около одного из домов по <...> в <...>, в неустановленное следствием время, но позднее 20 часов 10 минут ... г.., незаконно приобрела путем присвоения найденного сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находился полимерный пакет с растительной массой, который спрятала с левую чашечку бюстгальтера, надетого на ней и незаконно стала хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до 20 часов 10 минут ... г.., когда находясь около <...> ФИО3 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КРФобАП и доставлена в отдел полиции № УМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 34 минут ... г.., из левой чашечки бюстгальтера, надетого на ней, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая согласно заключению эксперта № от ... г.. содержит в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), а также вещество метил 2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Также согласно заключению эксперта № от ... г.. на поверхности салфетки со смывами с рук ФИО3 имеются наслоения вещества

постоянной массой 0,001г., содержащие в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), а также вещество метил 2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Таким образом, общая масса наркотического средства, изъятого у ФИО3 составила 0,781г., что является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО3 незаконно приобрела и хранила, без цели сбыта, для личного употребления.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что примерно в период с 03 часов 00минут до 04часов 00 минут ... г.. ФИО3 прогуливалась по <...> в <...>. Около одного из домов на <...>, проходя по тротуарной дороге, на земле ФИО3 увидела сверток, похожий на закладку с наркотическим средством, т.к. она употребляет наркотические средства, она его подняла, развернула изоленту, внутри находился полимерный пакет с растительной массой («бошки»). ФИО3 поняла, что это похоже на наркотическое средство «марихуана» и положила себе в левую чашечку бюстгальтера, надетого на ней, чтобы потом употребить, после чего, пошла по своим делам, то есть поехала к подруге в район МКР «...» в <...>, где осталась ночевать. Примерно в 20 часов 10 минут ... г.. ФИО3 шла от подруги в магазин, расположенный на <...>, где к ней подошли сотрудники полиции. ФИО3 начала немного нервничать, т.к. до этого она немного покурила ту растительную массу, которую нашла, чем привлекла внимание. Сотрудники полиции попросили ФИО3 представиться и предъявить документы. ФИО3 представилась, однако документов удостоверяющих личность у нее при себе не было. Далее сотрудники полиции задали вопрос ФИО3 – «Имеются ли у Вас при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы?». ФИО3 ответила, что имеется, и что она иногда употребляет наркотические средства. Далее ФИО3 была доставлена в отдел полиции №, где провели её личный досмотр, в ходе которого в левой чашечке бюстгальтера, надетого на ней, был обнаружен полимерный пакет с растительной массой, которую она нашла ранее. По факту приобретения, хранения наркотических средств ФИО3 вину признает в полном объеме. В ходе судебных прений подсудимая просила суд прекратить производство по делу и освободить её от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, выразившемся в добровольной выдаче наркотического средства при её задержании.

Несмотря на полное признание подсудимой ФИО3 своей вины, её виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым Свидетель №2 занимает должность оперуполномоченного отдела № ОКОН Управления МВД России по <...>. ... г.. Свидетель №2, совместно с

оперуполномоченным отдела № ОКОН Управления МВД России по <...> Свидетель №3, находились в <...> с целью проверки полученной оперативно-значимой информации и пресечения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Примерно в 10 часов 20 минут ... г.. около <...> Свидетель №2 и Свидетель №3 была замечена девушка, которая передвигалась шаткой походкой, оглядывалась по сторонам, вела себя настороженно. Далее Свидетель №2 и Свидетель №3 подошли к данной девушке, представились, свои предъявили служебные удостоверения, после чего, попросили представиться данную девушку, которая представилась как ФИО3. Далее ФИО3 был задан вопрос о причине нахождения в данной местности и имеются ли у неё при себе какие-либо запрещенные предметы или вещества. ФИО3 сообщила, что у неё при себе имеется растительная масса. Далее ФИО3 была задержана по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ и доставлена в ОП № УМВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 21 часа 25минут до 21 часа 34 минут ... г.. в помещении класса службы в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО3 (т.1 л.д.№);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, в целом аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.№);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым Свидетель №1 занимает должность оперуполномоченного отдела № ОКОН УМВД России по <...>. В вечернее время ... г.. Свидетель №1 была приглашена для составления протокола административного задержания, т.к. досматриваемым лицом являлась гражданка женского пола. Перед проведением личного досмотра Свидетель №1 были разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в ходе личного досмотра. Перед проведением личного досмотра ФИО3 был задан вопрос – «Имеются ли у Вас при себе какие-либо запрещенные вещества, предметы?». ФИО3 ответила, что имеются. Далее в период времени с 21 часа 25минут до 21часа 34минут ... г.. Свидетель №1 в помещении класса службы ОП № УМВД России по <...>, расположенного по адресу: <...>, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левой чашечке бюстгальтера, надетого на ней, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой. Данный полимерный пакет был упакован в полимерный пакет «файл», горловина которого обвязана отрезком нити, концы которой оклеены фрагментом бумаги (биркой) с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Также, с правой и левой ладоней рук ФИО3 были сделаны смывы, контрольный смыв на разные салфетки, которые были упакованы вышеуказанным способом. Также в ходе личного досмотра у ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «IPhone», а также личные вещи. Далее Свидетель №1 был составлен протокол административного задержания, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи. Каких-либо замечаний от участвующих лиц, в том числе и от ФИО3, не поступило (т.1 л.д.... г.);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г.. Свидетель №4 находилась в районе <...> в <...>, где к ней подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятой при личном досмотре девушки. Свидетель №4 ответила согласием. Далее Свидетель №4 совместно с сотрудниками полиции и второй женщиной-понятой, направились в класс службы ОП № УМВД России по <...>. Перед началом личного досмотра, Свидетель №4 и второй понятой были разъяснены их права и обязанности. Далее Свидетель №4 и второй понятой была представлена ранее незнакомая девушка, которая представилась как ФИО3. Перед началом личного досмотра ФИО3 был задан вопрос: «Имеются ли у Вас при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте?». ФИО3 ответила, что имеются. Далее в период времени с 21 часа 25 минут до 21часа 34 минут ... г.. в присутствии Свидетель №4 и второй понятой был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левой чашечке бюстгальтера, надетого на ней был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый бесцветный пакет «файл», горловина которого была обвязана отрезком нити, концы которой оклеены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц. Также были произведены смывы с правой и левой ладоней рук Б.Л.ВБ., и контрольный смыв. Также у ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «IPhone» (т.1 л.д.№).

Также вина подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- рапортом оперуполномоченного отдела № ОКОН УМВД России по <...> Свидетель №2 от №., согласно которого в 20 часов 10минут ... г.., по подозрению в хранении наркотических средств, около <...> по пер. Белоусова в <...>, была задержана ФИО3, ... г. рождения, после чего доставлена в ОП № УМВД России по <...> (т.1 л.д.№);

- протоколом об административном задержании от ... г.., согласно которого в ходе личного досмотра ФИО3, произведенного в период времени с 21 часа 25минут до 21 часа 34 минут ... г..в помещении класса службы ОП № УМВД России по <...>, в левой чашечке бюстгальтера, надетого на ФИО3, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «IPhone» IMEI: №. Также были произведены смывы с правой и левой ладоней рук Б.Л.ВБ., и контрольный смыв (т.1 л.д.№);

- справкой об исследовании № от ... г.., согласно выводам которой представленная на исследование растительная масса серо-зеленого, желтого и коричневого цветов, массой 0,78гр., изъятая у ФИО3 содержит в себе наркотическое средство каннабис (марихуана), а также вещество метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т.1 л.д.№);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 04.02.2021г., согласно которого по результатам химико-токсикологического исследования у ФИО3 обнаружено PVP-2, габапентин, тетрагидроканнабинол (т.1 л.д.№);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого измельченная растительная масса серо-зеленого, желтого и коричневого цветов, массой 0,73гр, изъятая ... г.. в ходе личного досмотра ФИО3 содержит наркотическое средство каннабис (марихуана), а также вещество метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т.1 л.д.№);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого на поверхности салфетки (объект №), которой произведены смывы с рук ФИО3, изъятых ... г.. в ходе личного досмотра ФИО3, имеются наслоения вещества постоянной массой 0,001гр., содержащие в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), а также вещество метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т.1 л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого ст.следователем ФИО4 был осмотрен полимерный пакет «файл» с веществом, два полимерных пакета «файла» со смывами с рук ФИО3, контрольная салфетка, один полимерный пакет «файл» с сотовым телефоном марки «iPhone», изъятые ... г.. в ходе личного досмотра ФИО3 (т.1 л.д.№);

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ... г.., согласно которого признаны и приобщены к угольному делу в качестве вещественных доказательств, предметы, изъятые ... г.. в ходе личного досмотра ФИО3 (т.1 л.д.№).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания свидетелей, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО3, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самой подсудимой, которая свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимую ФИО3 материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключения эксперта № от ... г.., № от ... г.., поскольку экспертизы проведены на основании постановления следователя экспертами экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов содержат описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертных исследований. Заключение эксперта № от ... г.. также подтверждается справкой об исследовании № от ... г..,

а также совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключения указанных экспертиз, а также заинтересованности экспертов в исходе дела, дачи ими заведомо ложных заключений, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Личный досмотр ФИО3 проводился в соответствии с требованиями административного законодательства, поскольку она была задержана за совершение административного правонарушения, в ходе которого была досмотрена и у неё был обнаружен и изъят, в присутствии двух понятых того же пола, в левой чашечке бюстгальтера, надетого на ней, полимерный пакет с растительной массой. При этом каких-либо возражений либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Присутствие в ходе личного досмотра ФИО3 двух понятых подтверждается показаниями свидетелей стороны обвинения. Данный протокол является иным доказательством, который составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для признания его недопустимым доказательством по уголовному делу не имеется. Протокол об административном задержании ФИО3 полностью отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств. Дополнительного постановления для приобщения данного протокола об административном задержании в качестве вещественного доказательства к уголовному делу не требуется. В ходе судебного следствия доказательств, опровергающих фактические обстоятельства, изложенные в вышеуказанных документах, связанных с административным производством, установлено не было, и суду также не представлено. С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют основания для признания недопустимыми вещественных доказательств, полученных в ходе проведения административного задержания ФИО3, в связи с чем нет и законных оснований для признания постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... г.. недопустимым доказательством.

Протокол осмотра предметов от ... г.. также соответствует требованиям закона, составлен в соответствии со ст.ст.166, 177 УПК РФ.

Так же вина подсудимой в инкриминируемом ей деянии подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ... г.., согласно которого по результатам химико-токсикологического исследования у ФИО3 обнаружено ... тетрагидроканнабинол, что подтверждает её причастность к незаконному обороту наркотических средств в целом и заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого на поверхности салфетки (объект №), которой произведены смывы с рук ФИО3, изъятых ... г.. в ходе личного досмотра, имеются наслоения вещества постоянной массой 0,001гр., содержащие в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), а также вещество метил 2-[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ... г.. отвечает требованиям ст.143 УПК РФ и был составлен при обнаружении признаков преступления должностным лицом правоохранительных органов при исполнении им своих должностных обязанностей.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимой, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с Примечанием к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия.

... г.г. ФИО3 была в состоянии опьянения (подсудимой было подтверждено в судебном заседании), передвигалась шаткой походкой, оглядывалась по сторонам, вела себя настороженно, в связи с чем она обосновано была задержана сотрудниками полиции, после чего доставлена в ОП №, где в присутствии двух понятых был произведен её личный досмотр в ходе которого из левой чашечки бюстгальтера, надетого на ФИО3, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой. При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 2 ст. 75 УК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимой, по делу не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. она дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ей своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, молодой возраст, оказание материальной помощи брату и матери, состояние здоровья подсудимой (в том числе наличие хронических заболеваний) и её близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 является ..., имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <...>, официально не трудоустроена, на

учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает вместе с матерью и малолетним братом.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она обязана доказать свое исправление, поскольку пришел к убеждению, что её исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости наказания.

При этом, суд не находит оснований для примененияст. 64 УК РФ, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершила подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 следующие обязанности....

Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д.№).

Предметы, изъятые в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, но не признанные вещественными доказательствами, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...> – сотовый телефон марки «iPhone» IMEI№, возвратить по принадлежности (л.д.№).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично.

Председательствующий