Решение № 02-6575/2025 02-6575/2025~М-4180/2025 2-6575/2025 М-4180/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-6575/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6575/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-007596-55) по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ТИРОН» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «ТИРОН», в котором просит взыскать с ответчика стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между сторонами 16 мая 2023 года заключен договор купли-продажи квартиры, финансовые обязательства по которому исполнены истцом в полном объеме, однако квартира передана ответчиком с многочисленными строительными недостатками. 11 марта 2024 года ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием об устранение строительных недостатков, которая была получена ответчиком 13 марта 2024 года и оставлена без удовлетворения. По инициативе истца была проведена независимая строительно-техническая экспертиза, которая подтвердила наличие в квартире не оговоренных строительных недостатков, имеющих производственный характер и возникших до передачи истцу квартиры. Стоимость работ по устранению строительных недостатков составляет сумма 19 июня 2025 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате стоимости расходов на устранение строительных недостатков, которая также оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с данным иском.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы, а также в связи с выплатой ответчиком истцу стоимости устранения строительных недостатков, ФИО1, окончательно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО Специализированный застройщик «ТИРОН» неустойку за период с 24.03.2024 по 17.01.2025 в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; нотариальные расходы в размере сумма; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ТИРОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представлены письменные возражения на иск, в которых представитель ответчика указал, что ответчиком произведена выплата истцу стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения иска – снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда до сумма, судебные расходы взыскать пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Кроме того, представить ответчика ходатайствовал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных названным Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п. 3 ст. 454 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что 16 мая 2023 года между ООО Специализированный застройщик «ТИРОН» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № 930, расположенную по адресу: адрес, внутр. тер. адрес, площадью 57,40 кв.м, кадастровый номер 77:17:0120114:38528.

Цена квартиры, согласно п. 3 договора, составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме.

26 мая 2023 года квартира № 930, расположенная по адресу: адрес, внутр. тер. адрес, передана ФИО1 по акту приема-передачи.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 18 мая 2023 года.

В период эксплуатации квартиры ФИО1 выявлены строительные недостатки, в связи с чем истец обратилась к ИП фио для определения всего объема строительных недостатков и стоимости их устранения.

Согласно заключению специалиста № 24-0310.4.1 от 10.03.2024, объект купли-продажи (квартира) соответствует ДКП. Работы по отделке помещений выполнены с многократными нарушением требований СП и ГОСТ, их результат является некачественным. В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», выявленные недостатки являются явными и значительными.

Все недостатки и дефекты отделки квартиры являются результатом отступления от правил проведения строительно-монтажных работ, проводимых застройщиком. Следов эксплуатационного воздействия, по причине которых могли быть образованы недостатки, не выявлено. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения застройщиком обязательных требований, составляет сумма

11 марта 2024 года ФИО1 направила в адрес ООО Специализированный застройщик «ТИРОН» претензию, в которой просила провести обследование квартиры, установить полный объем недостатков и устранить их в течение 7 дней со дня получения претензии.

Данная претензия была получена ответчиком 13 марта 2024 года (РПО 11914693205467) и оставлена без удовлетворения.

19 июня 2025 года ФИО1 направила в адрес ООО Специализированный застройщик «ТИРОН» претензию, в которой просила выплатить стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Пунктом 1 ст. 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно статье 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что при продаже недвижимого имущества юридическое значение имеют факты сообщения продавцом покупателю информации о характеристиках товара и его техническом состоянии, соответствующем условиям договора, отступления от качества, обычно предъявляемые к товару, выступающему предметом договора купли-продажи, должны быть оговорены продавцом и покупателем в договоре купли-продажи, в противном случае, покупатель вправе осуществлять защиту своих прав, предусмотренным законом способом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей в Российской Федерации» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В настоящем случае истец является физическим лицом, который приобрел товар у юридического лица для своих собственных нужд, в связи с чем суд считает, что положения Закона о защите прав потребителей распространяются на отношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с покупкой квартиры.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как установлено п. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Представитель ответчика, не согласившись с представленным истцом заключением специалиста, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда от 26 августа 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Спектр Судебная Экспертиза».

Согласно заключению эксперта от 09 сентября 2025 года, по результатам визуально-инструментального обследования конструкций квартиры, расположенной по адресу: адрес, выявлены строительные недостатки, не соответствующие требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям и условиям договора купли продажи, в части выявленных недостатков.

Причиной возникновения выявленных недостатков является отступление от условий договора, требований технических регламентов, а также иных обязательных требований.

Выявленные недостатки возникли в результате строительно-монтажных работ, а также отделочных работ.

Рыночная стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Экспертами выявлены некачественные товары, материалы и конструкции, которые нарушают СП, СНиП, и ГОСТ, установленные застройщиком и подлежащие замене. Материалы и конструкции, подлежащие замене, не могут быть применены для их дальнейшего пользования, соответственно их стоимость равна нулю.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы эксперта не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Предусмотренных статьёй 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу дополнительной, повторной экспертиз суд не усматривает. Само по себе несогласие истца с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Представленная истцом рецензия ИП фио № 25-1020.8.2 от 22.10.2025 на заключение эксперта от 09 сентября 2025 года, составленное ООО «Спектр Судебная Экспертиза», не может быть признана объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу.

Данное исследование было проведено не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу истца, рецензия экспертным заключением в процессуальном смысле не является, поскольку не отвечает требованиям статей 79-86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», давший ее специалист об уголовной ответственности не предупреждался.

Фактически в рецензии дается оценка заключению судебной экспертизы, однако, согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Представленное истцом заключение специалиста № 24-0310.4.1 от 10.03.2024 также не может быть признано объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку исследование было проведено не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу истца, специалист об уголовной ответственности не предупреждался.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться заключением эксперта от 09 сентября 2025 года, составленным ООО «Спектр Судебная Экспертиза», при принятии решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия в квартире недостатков, возникших не по вине истца и до передачи квартиры, подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Ответчиком, являющимся продавцом квартиры, не представлено допустимых и достаточных доказательств того, что при заключении договора купли-продажи квартиры покупатель действительно был осведомлен обо всех имеющихся недостатках квартиры, указанных в заключение эксперта, и согласился на приобретение квартиры с недостатками.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно платежному поручению № 10787 от 17.10.2025, ООО Специализированный застройщик «ТИРОН» произвело выплату ФИО1 стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма, что истцом не оспаривалось, в связи с чем исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, обязательство по выплате истцу стоимости устранения строительных недостатков исполнено ответчиком в полном объеме.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

11 марта 2024 года ФИО1 направила в адрес ООО Специализированный застройщик «ТИРОН» претензию с требованием об устранении строительных недостатков, которая получена ответчиком 13 марта 2024 года (РПО 11914693205467) и оставлена без удовлетворения, следовательно неустойка подлежит начислению за период с 24.03.2024 по 17.01.2025, размер неустойки за данный период составит сумма (сумма х 1% х 300 дней).

Вместе с тем, с учетом изложенного, а также степени вины ответчика, периода просрочки, суммы неустойки и ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд снижает размер неустойки до суммы сумма, взыскивая ее с ООО Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу ФИО1, полагая указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства ответчиком.

Согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в данном случае нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца, указанные в адресованной ответчику претензии, удовлетворены не были, с ООО Специализированный застройщик «ТИРОН» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ составит сумма

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Принимая во внимание тот факт, что определение стоимости расходов на устранение строительных недостатков квартиры явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для обоснования истцом своей позиции и определения цены иска, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных (квитанция к приходному кассовому ордеру № 24-0310.4.1 от 10.03.2024) расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат нотариальные расходы истца по оформлению доверенности в размере сумма, поскольку доверенность выдана ФИО1 для представления ее интересов при разрешении вопроса о взыскании с ООО Специализированный застройщик «ТИРОН» неустойки, штрафа, стоимости восстановительного ремонта квартиры по договору купили-продажи от 16.05.2023.

Принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Поскольку рассматриваемые требования заявлены в рамках заключенного договора купли-продажи, а не в рамках договора участия в долевом строительстве, оснований для применения положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ТИРОН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ТИРОН» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия <...>) неустойку за период с 24.03.2024 по 17.01.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «ТИРОН» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2026 года.

фио ФИО2