Решение № 12-265/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-265/2021

РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Паршуков А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на определение начальника ОМВД ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника ОМВД ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО2 от 14.05.2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 полагает данное определение незаконным, просит его отменить. Указывает на то, что из определения следует, что 09.05.2021 г. в 23 час. 41 мин. в дворовой территории <адрес> он, управляя автомобилем MAZDA CX - 5, г/н №, двигаясь задним ходом. совершил наезд на стоящий без движения автомобиль SKODA FABIA, г/н №. В то же время право управления транспортным средством он передал своему товарищу, в связи с чем на момент ДТП автомобилем не управлял. Ссылается на наличие видеозаписи, из которой видно, что кто-то сел за руль и совершил наезд на другое транспортное средство. Указывает, что в рамках возбуждения дела об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В судебное заседании заявитель жалобы, а также должностное лицом, вынесшее обжалуемое определение, не явились, извещены о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.05.2021 г. в 23 час. 41 мин. в дежурную часть ОМВД России по г. Салехарду поступило сообщение от ФИО3 о том, что во дворе <адрес> водитель неизвестного транспортного средства совершил наезд на SKODA и скрылся с места ДТП.

Определением начальника ОМВД ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО2 от 14.05.2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Основанием отказа возбуждения дела об административном правонарушении явились положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения.

Указанные в жалобе обстоятельства не могут явиться основанием отмены обжалуемого определения.

Доводы ФИО1 об управлении автомобилем иным лицом подлежат оценке в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 09.05.2021 г. № <адрес>.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно содержанию обжалуемому определению, указанные в нём обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом вопреки доводам жалобы КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В указанных обстоятельствах изложенные в жалобе доводы подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение начальника ОМВД ОГИБДД ОМВД России по г. Салехарду ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу последнего без удовлетворения.

Судья А.В. Паршуков