Решение № 2-394/2020 2-394/2020~М-390/2020 М-390/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-394/2020

Гражданское дело № 2-394/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 07 сентября 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что истец на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику кредитную карту <данные изъяты>. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, которые опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Сбербанка России. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, которая также опубликована в сети Интернет на официальном сайте Сбербанка России. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 06.07.2020 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 449941 руб. 84 коп., просроченные проценты – 82226 руб. 79 коп., неустойка – 20702 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 552870 рублей 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8728 руб. 71 копейка.

Представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании основной долг и проценты признал, просил применить ст.333 ГК РФ к неустойке, так как у него возникли материальные трудности по семейным обстоятельствам, поэтому данный кредит им не погашается, с расчетом задолженности согласился. Кроме этого, пояснил, что переменил отчество <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о перемени имени, выданным Джидинским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно ст.ст.432,433,434 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» о выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредитовая 450000 руб. с условием процентной ставки по кредиту в размере 23,9% годовых, ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от задолженности, расчет задолженности обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями (п.3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банка). Срок действия договора предусмотрен п.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, с момента подписания договора и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору в том числе в совокупности сдачи карты, погашения в полном объеме общей задолженности по карте. В случае нарушения или ненадлежащего исполнения договора, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании возврата задолженности по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Ответчик ФИО1 был ознакомлен с Условиями обслуживания кредитной карты, с которыми он согласился, о чем в заявлении имеется его подпись. Кроме того, в данном заявлении указано, что ответчик подтверждает получение экземпляров заявления, Индивидуальных условий и Тарифов банка.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредитной карты № по указанным в заявлении условиям. В свою очередь, ответчик ФИО1 в нарушение обязательств по договору не исполняет обязанность по возврату кредита и процентов в установленный срок, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами и подтверждено ответчиком в судебном заседании.

По состоянию на 06.07.2020 г. размер полной задолженности по кредиту составляет 552870 рублей 63 копейки, в том числе 449941 руб. 84 коп. - просроченный основной долг, 82226 руб. 79 коп. – просроченные проценты, 20702 руб. - неустойка.

Суд принимает за основу расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, который ответчиком ФИО1 в части расчета основного долга и процентов признан в судебном заседании.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредитных средств (основного долга и процентов), суд считает требование истца в данной части подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за образование просроченной задолженности, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанное положение содержится и в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 20702 руб. является неустойкой, основана на условиях договора, заключенного между сторонами спора.

Суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по взысканию неустойки, которая соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, ФИО1 неоднократно допускал просрочку уплаты заемных денежных средств, причем длительный период, задолженность по основному долгу образовалась у ответчика с 16.09.2019г., в судебном заседании ответчик не доказал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения им обязательств по возврату заемных денежных средств банку, изменение материального положения не является уважительной причиной для неисполнения принятых на себя обязательств.

Согласно свидетельству о перемене имени от 21.07.2020 г., выданного Джидинским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятии, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил отчество на ФИО2.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 8728 рублей 71 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 552870 (пятьсот пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят) рублей 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8728 (восемь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято 11.09.2020 г.