Решение № 2-2043/2016 2-28/2017 2-28/2017(2-2043/2016;)~М-2259/2016 М-2259/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-2043/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Барковой Е.В., с участием адвоката Джантуриевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВА к КИС о прекращении права собственности,

Установил:

АВА обратился в суд с иском к КИС о прекращении права собственности.

В обоснование иска истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права регистрационные записи № от №. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на примыкающем к земельному участку истца, земельном участке, по адресу: <адрес>, отсутствуют строения и сооружения, что подтверждается актом Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, для садоводства.

Однако согласно письма Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. № домовладение по адресу: <адрес>, значится на праве собственности за КИС, что исключает возможность предоставления спорного участка истцу.

В связи с изложенным истец просил прекратить право собственности КИС на объекты, числящие на земельном участке, по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик КИС в судебное заседание не явился, местонахождение его не установлено, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора - администрация МО «Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации МО «город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на примыкающем к земельному участку истца, земельном участке, по адресу: <адрес>, отсутствуют строения и сооружения, что подтверждается актом Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, для садоводства.

Однако согласно письма Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. № домовладение по адресу: <адрес>, значится на праве собственности за КИС, что исключает возможность предоставления спорного участка истцу.

Право собственности КИС на указанное домовладение, состоящее из жилого дома лит. «А,а», баня лит. «Б», сарай лит. «В», сарай лит. «Г», ретирад лит. I, водопровод лит. II, забор лит. III возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. реестровый номер №.

При вынесении решения суд учитывает, что истец не имеет прав на спорный земельный участок, не имеет преимущественного права на предоставление спорного земельного участка вне конкурса, что исключает нарушение прав истца регистрацией права собственности на спорное домовладение за ответчиком.

По смыслу ст. 236 ГК РФ право отказа от собственности принадлежит самому собственнику. Для регистрации прекращения права собственности на строение необходимо заявление собственника строения, документ технического учета и постановление главы местной администрации о ликвидации объекта недвижимости.

Прекращение права собственности только в установленных законом случаях, предусмотренных ч.1 ст.235 ГК РФ, при имеющихся конкретных обстоятельствах дела не предусматривают возможность лишения права собственности одного лица по иску другого. Доказательств, подтверждающих отказ ответчика от права собственности на домовладение, в материалах дела не имеется.

Сведений о времени сноса строений и сооружений материалы настоящего гражданского дела не содержат, в связи с чем суд также учитывает, что прекращение права собственности на имущество в судебном порядке будет препятствовать реализации предусмотренного законом права собственника на восстановление поврежденного или разрушенного имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, о необоснованности исковых требований истца, и считает невозможным их удовлетворение.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований по иску АВА к КИС о прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.02.2017г.

Судья А. А. Аршба