Приговор № 1-148/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-148/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г.Алексин Тульской области

ФИО14 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р., ФИО15,

подсудимой ФИО16,

защитника адвоката Жарикова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, зарегистрированной в РФ по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

- содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 30.08.2023 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.280.4 УК РФ,

установил:

ФИО16 публично призывала к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

Согласно ст.4 Федерального закона от 28.12.2010 года №390-ФЗ «О безопасности», государственная политика в области обеспечения безопасности является частью внутренней и внешней политики Российской Федерации и представляет собой совокупность скоординированных и объединенных единым замыслом политических, организационных, социально-экономических, военных, правовых, информационных, специальных и иных мер.

24.02.2022 года Президентом Российской Федерации ФИО17 принято решение о проведении специальной военной операции на территории Украины, в соответствии со ст.51 Устава ООН, с санкции Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и во исполнение договоров с Донецкой и Луганской народных республик о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, ратифицированных Российской Федерацией 22.02.2022 года.

Вооруженные Силы Российской Федерации с 24.02.2022 года на территории Украины проводят специальную военную операцию в целях защиты интересов России и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

С 24.02.2022 года по настоящее время в зоне боевых действий российским войскам непосредственно противостоят силовые структуры, вооруженные формирования, а также общественные организации Украины, деятельность которых направлена против безопасности Российской Федерации, в том числе: вооруженные силы, включающие в себя все части и подразделения, в которых предусмотрено прохождение военной службы по призыву и по контракту: сухопутные войска, воздушные силы, военно-морские силы, десантно-штурмовые войска, силы специальных операций, войска территориальной обороны, государственная служба транспорта, служба специальной связи и защиты информации.

ФИО16 более 10 лет назад, находясь на территории Украины, зарегистрировала в социальной сети «Facebook» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» личную страницу с ник-неймом <данные изъяты>, пользователем которой является только она, доступ иных лиц к указанному информационному ресурсу исключен. В настоящее время к указанному аккаунту привязан абонентский номер телефона №, зарегистрированный на ее супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в исключительном пользовании ФИО16

В период с 24.02.2022 по 20.09.2022 года, в неустановленном месте на территории Тульской области, у ФИО16 возник преступный умысел на совершение публичных призывов к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В период с 20.09.2022 по 29.11.2022 года ФИО16, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение публичных призывов к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, используя свой мобильный телефон Iphone 12 mini с установленной в нем сим-картой сотового оператора Тele-2 с абонентским номером телефона № и аккаунт, зарегистрированный в социальной сети «Facebook» под ник-неймом <данные изъяты>, с использованием ИТКС «Интернет», придерживаясь антироссийских взглядов, действуя с целью склонения неопределенного круга лиц из числа пользователей ИТКС «Интернет» к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, выражающейся в финансировании вооруженных сил Украины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде побуждения неопределенного широкого круга лиц к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, и желая их наступления, разместила на своей странице в открытом доступе высказывания, содержащие призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства, а именно:

- 29.11.2022 года текст, размещенный на украинском языке, который переводится как: <данные изъяты>.

В соответствии с заключением лингвистической судебной экспертизы № от 27.09.2023 года с позиции лингвистической квалификации в публикации, размещенной пользователем <данные изъяты> в публичном доступе, а именно: <данные изъяты> к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, выражающейся в финансировании вооруженных сил Украины, непосредственно противостоящим Вооруженным Силам Российской Федерации в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины.

В судебном заседании подсудимая ФИО16 показания по обстоятельствам дела давать не пожелала, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО16, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании более 5 лет находится мобильный телефон Iphone 12 mini, в котором установлена сим-карта сотового оператора Тele-2 с абонентским номером №, зарегистрированным на ее супруга – ФИО1 Она зарегистрирована в социальной сети «Facebook» более 10 лет, под ник-неймом «<данные изъяты>», данная страница зарегистрирована на ее украинский номер телефона, пользуется ей с момента регистрации исключительно она, доступа у иных лиц к данной странице в социальной сети «Facebook» не имеется.

В период с 20.09.2022 по 29.11.2022 года она, находясь по месту своего фактического проживания, расположенного по адресу: <адрес>, используя личный мобильный телефон Iphone 12 mini, на странице с ник-неймом «<данные изъяты>» в социальной сети «Facebook» в открытом доступе с использованием сети «Интернет» размещала 20.09.2022 и 29.11.2022 года публикации, призывающие к деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, текст которых приведен в обвинительном заключении. Публикации на своей странице размещала по просьбе своего сына – ФИО2 – военнослужащего ВСУ (т.1 л.д.209-212, 219-221, 230-232).

Подсудимая ФИО16 оглашенные показания подтвердила, признав вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.280.4 УК РФ и отказавшись от ранее данных в ходе судебного следствия показаний, раскаявшись в содеянном.

Виновность ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.280.4 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ФИО16, находясь на территории Заокского района Тульской области, используя личный аккаунт <данные изъяты> в социальной сети «Facebook» осуществляла публичные призывы, направленные на сбор денежных средств в целях финансирования подразделений вооруженных сил Украины, то есть занимается деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации. Им задокументированы факты наличия публикаций, размещенных ФИО16 в социальной сети «Facebook», содержащих призывы, направленные на сбор денежных средств в целях финансирования подразделений вооруженных сил Украины, получено заключение специалиста № от 17.02.2023 года о наличии в представленных им для исследования материалах признаков побуждения к осуществлению деятельности, направленной против безопасности РФ (т.1 л.д.80-83).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ФИО16 размещала публикации, призывающие к сбору денежных средств в пользу ВСУ, используя личный аккаунт в социальной сети «Facebook», а также размещала истории с подобным содержанием и в социальной сети «Instagram». ФИО16 собирала денежные средства для помощи военнослужащим Украины, и с ее помощью те приобрели автомобиль. С кого именно та собирала денежные средства ей не известно, так как та оставляла реквизиты военнослужащих ВСУ в своих публикациях, то есть денежные средства направлялись не на ее карту, а направлялись ее родственникам, в том числе и сыну – ФИО2, который является военнослужащим ВСУ. Также она часто общалась по мобильному телефону со своим первым мужем - ФИО5 (военнослужащим ВСУ) и их общим сыном - ФИО2 (военнослужащим ВСУ), они разговаривали про бытовые вопросы, военные действия, а также кричали «<данные изъяты> В своих разговорах ФИО16 использовала специальные обозначения для общения на военную тематику, а также сленг. Также ей известно, что ФИО16 снимала видео движения поезда с танками по ж/д путям и комментировала: «<данные изъяты>!». Мобильное устройство, которым пользовалась ФИО16 на работе, всегда находилось при ней, доступ к ее телефону был только у нее, пароля от ее телефона никто не знал (т.1 л.д.101-104).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что примерно год назад ФИО16 в ее социальных сетях в «Facebook» и «Instagram» начала размещать публикации, призывающие к совершению действий, направленных против безопасности России, то есть в этих публикациях на украинском языке, в сети «Интернет» она призывала к сбору денежных средств для поддержки ВСУ. Также ему известно, что первый муж ФИО16 – ФИО5 является действующим военнослужащим ВСУ, участвующим в специальной военной операции на стороне Украины против РФ, ее сын от ФИО5 – ФИО2 также служит в украинской армии. С помощью размещения этих публикаций в социальных сетях ФИО16 смогла собрать денежные средства на 3 боевых автомобиля для ВСУ и за оказание материальной помощи ее сын – ФИО2 награжден благодарственным письмом от ВСУ (т.1 л.д.105-108).

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что они участвовали в качестве представителей общественности в ОРМ «Исследование предметов и документов». Сотрудником УФСБ России по Тульской области был осуществлен осмотр материалов в социальной сети «Facebook» на странице с сетевым псевдонимом «<данные изъяты>» и при просмотре указанной страницы ими обнаружено несколько публикаций, размещенных пользователем с ник-неймом «<данные изъяты>», содержащих призывы к сбору денежных средств в пользу ВСУ, фотографии военнослужащих ВСУ (т.1 л.д.109-111, л.д.121-123).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что примерно в феврале 2023 года в разделе предложенных друзей ему попался ранее не знакомый ему пользователь социальной сети «Facebook» с сетевым псевдонимом «<данные изъяты>», при переходе на сетевую страницу «<данные изъяты>», он обнаружил ряд постов, содержащих призывы к сбору денежных средств в пользу ВСУ, а также фотографии военнослужащих ВСУ, другие новости про Украину. Изучив содержимое ее страницы, он пришел к выводу, что пользователь социальной сети «Facebook» с сетевым псевдонимом «<данные изъяты>» призывала к сбору денежных средств для ВСУ, то есть она настроена против армии России и действует против интересов Российской Федерации (т.1 л.д.115-117).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что примерно в феврале 2023 года в разделе предложенных друзей ему попалась ранее не знакомая ему пользователь социальной сети «Facebook» с сетевым псевдонимом «<данные изъяты>» и при переходе на сетевую страницу указанного пользователя им было обнаружено несколько постов, содержащих призывы к сбору денежных средств в пользу ВСУ, а также фотографии военнослужащих ВСУ. Изучив содержимое ее страницы, он пришел к выводу, что пользователь социальной сети «Facebook» с сетевым псевдонимом «<данные изъяты>» призывает к сбору денежных средств для ВСУ, действуя против интересов Российской Федерации (т.1 л.д.118-120).

Помимо указанных показаний виновность ФИО16 в преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.280.4 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом ОРМ «Исследование предметов и документов» от 09.02.2023 года, в ходе которого произведено исследование интернет-страницы социальной сети «Facebook» под псевдонимом <данные изъяты> (т.1 л.д.29-42);

- заключением специалиста № от 17.02.2023 о проведении лингвистического исследования интернет-страницы социальной сети «Facebook» под псевдонимом <данные изъяты> из которого следует, что в представленных на исследование материалах имеются побуждения (в форме призывов) к оказанию финансовой помощи представителям вооруженных формирований, относящимся к силам (войскам) Украины, непосредственно противостоящим Вооруженным Силам Российской Федерации в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины (т.1 л.д.43-52);

- постановлением о проведении ОРМ от 23.08.2023 года и протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30.08.2023 года, согласно которых принято решение о проведении ОРМ и в ходе его проведения произведено обследование подсобного помещения магазина, расположенного по адресу: <...>, обнаружен и изъят мобильный телефон Iphone 12 mini сиреневого цвета в черном полупрозрачном чехле, имеющий серийный № (т.1 л.д.53, 54-58);

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 30.08.2023 года, в ходе которого произведено обследование квартиры <адрес> (т.1 л.д.61-67);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон Iphone 12 mini сиреневого цвета в черном полупрозрачном чехле, имеющий серийный №, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.162-164, 178);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2023 года, согласно которому осмотрен CD-R диск без пояснительных надписей, на котором записаны файлы, созданные в ходе проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» 09.02.2023 года (т.1 л.д.159-161, 179);

- согласно выводам заключения судебной лингвистической экспертизы № от 27.09.2023 года, в публикации, размещенной пользователем «<данные изъяты>» 29.11.2022 года в публичном доступе, а именно: <данные изъяты>, имеются побуждения (в форме призывов) к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, в форме оказания финансовой помощи представителям вооруженных формирований, относящимся к силам (войскам) Украины, непосредственно противостоящим Вооруженным Силам Российской Федерации в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины (т.1 л.д.135-152).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО16 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. При этом, представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд вопреки доводам подсудимой и защиты, признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У свидетелей обвинения неприязненных отношений к ФИО16 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела данные свидетели не имеют, оснований для оговора подсудимой со стороны данных свидетелей судом не установлено. Свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, тогда как сообщенные ими обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований для проведения данных мероприятий, с соблюдением предусмотренных законом условий проведения, надлежащими лицами, на основании соответствующих постановлений, вынесенных уполномоченным лицом. Результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий законно и обоснованно оформлены, при этом процессуальное оформление результатов оперативно-розыскной деятельности не противоречит действующему законодательству, каких-либо нарушений в данной части не допущено.

Материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности и переданные в установленном законом порядке в орган предварительного следствия, приобщены к делу и использованы в процессе доказывания, в полном объеме отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, не имеется, поэтому суд, в соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ признает материалы оперативно-розыскной деятельности относимыми и допустимыми доказательствами.

Заключения экспертов изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания. Кроме того, результаты экспертных исследований согласуются с иными доказательствами об обстоятельствах содеянного подсудимой, подтверждая тем самым их достоверность.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. Каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО16 в инкриминируемом преступлении.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО11, пояснила, что она является родной сестрой супруга ФИО16 – ФИО1, знает ее на протяжении длительного периода времени. Ей неизвестно имеется ли у ФИО16 аккаунт в социальной сети «Facebook», только впоследствии со слов брата она узнала о том, что ФИО16 задержали из-за репоста в социальной сети. При ней ФИО16 никогда не агитировала и не высказывалась о подобном. Может охарактеризовать ФИО16 исключительно с положительной стороны как отрывчатого человека, она неоднократна помогала ей с детьми.

Свидетель ФИО12, пояснила, что примерно с 2016 года находится в дружеских отношениях с ФИО16 и ее супругом – ФИО1 О том, что на интернет-странице в «Facebook» у ФИО16 якобы размещены публикации, содержащие призыв, направленный на сбор денежных средств в целях финансирования ВСУ, ей ничего не известно, узнала о данных обстоятельствах задержании ФИО16 она только со слов ФИО1 В указанной социальной сети она в друзьях ФИО16 не числилась, но знает, что данная страница была закрыта для посторонних и какая-либо информация посторонним была не видна. При ней ФИО16 никогда не агитировала и не высказывалась о подобном. Может охарактеризовать ФИО16 исключительно с положительной стороны как отрывчатого и готового всегда прийти на помощь человека.

Свидетель ФИО13 показала, что она работала вместе с ФИО16 и знает, что та всегда общалась со своей семьей и ребенком. Может охарактеризовать ФИО16 исключительно с положительной стороны как отрывчатого и готового всегда прийти на помощь человека. О преступлении, в котором обвиняется ФИО16 она узнала со слов других лиц. ФИО4 работала также с ними, но в другую смену, об их отношениях с ФИО16 она ничего не знает. Но ФИО4 приезжала к ней и говорила, предупреждала ее и угрожала ей, что с ФИО16 общаться не стоит, поскольку у нее (свидетеля) имеется ребенок и это опасно. Также к ней приходил супруг ФИО4 – ФИО6 и также с угрозой предупреждал ее об опасности общения с ФИО16, при этом он по ее мнению в тот момент был вооружен. О каких-либо сообщениях в социальных сетях ей ничего не известно, при ней ФИО16 никогда не агитировала и не высказывалась о необходимости поддержки вооруженных сил Украины и не просила ее о чем-либо подобном.

Суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12., ФИО13 в части обстоятельств совершения преступления, поскольку их показания противоречивы и не согласуются с другими доказательствами по делу. Данные показания свидетелей по мнению суда даны с целью помочь ФИО16 избежать ответственности за содеянное, и не опровергают представленные стороной обвинения доказательства. Кроме того ФИО16 в ходе судебного следствия полностью признала вину в совершении данного преступления, отказавшись от ранее выдвинутых ею версий.

Анализируя показания подсудимой ФИО16, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимой к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО16 не допущено, право на защиту соблюдено.

В ходе судебного следствия подсудимая ФИО16 неоднократно изменяла свою позицию и показания, оспаривая представленные стороной обвинения доказательства и не соглашаясь с квалификацией ее действий, однако позиция подсудимой, представленные стороной защиты доказательства и доводы, опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Действия подсудимой суд расценивает как способ защиты, способ избежать предусмотренной законом ответственности и смягчить наказание за содеянное.

Доводы подсудимой и защиты об отсутствии контактов в социальных сетях со свидетелями ФИО10 и ФИО9, а также о том, что интернет-страница в социальной сети «Facebook» была закрыта для общего пользования и доступна только для друзей, опровергаются показаниями данных свидетелей и приведенными выше доказательствами, в том числе, материалами ОРМ и следственных действий, в результате которых зафиксировано размещение ФИО16 на своей странице в открытом доступе высказываний, содержащих призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства, и не свидетельствуют об отсутствии вины подсудимой в совершенном преступлении.

Преступление, предусмотренное ст.280.4 УК РФ, считается оконченным с момента публичного провозглашения (распространения) хотя бы одного обращения независимо о того, удалось ли побудить других граждан к совершению преступлений, на которые имеется ссылка в ссылка в примечании к ст.104.1 УК РФ, о том, что под деятельностью, направленной против безопасности Российской Федерации, понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст.ст.189, 200.1, 209, 210, 222 – 223.1, 226, 226.1, 229.1, 274.1, 275 – 276, 281 – 281.3, 283, 283.1, 284.1, 284.3, 290, 291, 322, 322.1, 323, 332, 338, 355 – 357, 359 настоящего Кодекса.

При этом, под публичными призывами в ст.280.4 УК РФ следует понимать выраженные в любой форме (в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к совершению указанных выше преступлений.

Доводы подсудимой и защиты о наличии неприязненных отношений, и как следствие заинтересованности свидетелей ФИО6 и ФИО4, не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом письменными доказательствами и показаниями других свидетелей обвинения, не подтверждаются какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами и с учетом приведенных стороной обвинения доказательств, не свидетельствуют об оговоре данными свидетелями подсудимой. Данные доводы фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для подсудимой свете, а потому расцениваются судом как избранный ею способ защиты.

Согласиться с доводами подсудимой и защиты о том, что показания свидетелей обвинения ФИО6, ФИО4, ФИО10, ФИО9, ФИО3, недостоверны, они оговорили ее и данные свидетели заинтересованы в исходе дела, оснований не имеется. Ранее свидетели ФИО10, ФИО9, ФИО3 подсудимую не знали, личных неприязненных отношений с ней не имели, при том, что их показания согласуются как с показаниями ФИО6, ФИО4, так и с показаниями остальных свидетелей обвинения и письменными материалами дела.

Иные доводы подсудимой и защиты не содержат правовых аргументов и направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для них свете, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

С учетом изложенного, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимой ФИО16 в предъявленном ей обвинении.

Основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО16 доказанной и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.280.4 УК РФ как совершение публичных призывов к осуществлению деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой и ее близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО16 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.25), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.26).

Согласно выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27.09.2023 года, ФИО16 в период совершения инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством не страдала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО16 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.128-129).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом выводов заключения экспертов № от 27.09.2023 года, суд находит, что ФИО16 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО16 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие <данные изъяты> у виновной, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд с учетом обстоятельств дела, не усматривает, поскольку в ходе предварительного следствия ей добровольно правоохранительным органам не сообщена какая-либо информация об обстоятельствах совершения преступления, повлиявшая на ход расследования дела, напротив обстоятельства совершения преступления установлены в ходе проведения ОРМ и следственных действий.

Поскольку судом установлено, что ФИО16 в период с 24.02.2022 по 29.11.2022 года совершила преступление, направленное против безопасности Российской Федерации, и в момент совершения данного преступления действовал режим мобилизации, о чем осужденной, проживающей на территории РФ, было достоверно известно, то суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего ей наказание в соответствии с п.«л» ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в период мобилизации и вооруженного конфликта.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости и перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Сведений о том, что подсудимая ФИО16 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также положений ст.73 УК РФ, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания.

С учетом всех данных о личности подсудимой суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 280.4 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», при этом не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.280.4 УК РФ, на менее тяжкое, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО16 суд назначает с учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», по уголовным делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности конфискации подлежит любое имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудование или иным средством совершения преступления. К такому имуществу могут относиться сотовые телефоны, персональные компьютеры, иные электронные средства связи и коммуникации, которые использовались им.

Пунктом «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО16 совершила преступление, используя мобильный телефон Iphone 12 mini с серийным №. Данный мобильный телефон в ходе предварительного следствия по делу был изъят, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о применении к ФИО16 дополнительной меры ответственности в виде конфискации принадлежащего ей мобильного телефона Iphone 12 mini с серийным № для предотвращения совершения ею новых преступлений.

Вещественное доказательство по делу - CD-R диск надлежит оставить при уголовном деле.

Таким образом, судьбу вышеуказанных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями п.п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.280.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 4 мес., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 30.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО16 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон Iphone 12 mini с серийным №, находящийся в комнате вещественных доказательств УФСБ России по Тульской области, конфисковать и обратить в доход государства;

- CD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО14 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г.Жувагин

Апелляционным определением Тульского областного суда от 01 декабря 2025 года приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 29 августа 2025 года в отношении ФИО16 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО16 и ее защитников - без удовлетворения.