Решение № 2-528/2019 2-528/2019~М-161/2019 М-161/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-528/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 20 мая 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой И.В.,

с участием: истца ФИО1,

старшего помощника прокурора Ермаковского района Флегентовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО2 50000 рублей в счёт компенсации морального вреда причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что 28 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей. Приговор вступил в законную силу. Судом было установлено, что 25 июля 2018 года ФИО2 на почве личных неприязненных отношений причинил ФИО1 телесные повреждения которые согласно заключению эксперта № от 11.12.2018 года отнесены к лёгкому вреду здоровья. ФИО2 истцу были причинены физические и нравственные страдания. Долго болела голова, он не мог нормально спать. В виду того, что на лице у него была ссадина, кровоподтёк, он не мог продолжительное время выйти в общественное место.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что в результате действий ответчика, ему были причинены телесные повреждения, в связи, с чем он был вынужден обратиться в больницу и там находился на лечение около пяти дней, после стационара был выписан с последующим наблюдением у специалистов. При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не заявлял, компенсацию вреда ответчик ему не возмещал. Причинение физического вреда здоровью, повлекли в последующем головные боли и недомагания, нравственные страдания.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, по заявленным требованиям возражал, полагал необходимым отказать, поскольку он и так понес наказание за свои действия.

Участвующий в судебном заседании прокурор Флегентова О.С. поддержала исковые требования, полагала возможным их удовлетворить частично, в сумме 10000 рублей.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем компенсации гражданину морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, относится к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу чего доводы ответчика о том, что он уже понес наказания по приговору суда от 28 января 2019 года, и подлежат отказу в удовлетворении на данном основании, судом отклоняются.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Приговором мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от 28 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей. Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2019 года.

Из содержания указанного приговора следует, что 25 июля 2018 года около 19 часов 00 минут в районе <адрес> между ФИО2 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 схватил ФИО1 локтевым суставом за шею и повалил на землю. При падении ФИО1 ударился головой о дорожное покрытие, испытал физическую боль.

В результате действий ФИО2, согласно заключению эксперта № от 11.12.2018 года ФИО1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, и вызвавшие расстройство здоровья на срок до 21-го дня, что квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

Исходя из положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ следует, что приговор мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе от 28 января 2019 года обладает преюдиционной силой в отношении установленных им обстоятельств относительно причинения вреда здоровью ФИО1

Согласно объяснениям истца и пояснению допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Д.В. следует, что она проживает совместно с истцом, в период указанный в приговоре в июле 2018 года, между ФИО2 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения ударил и повалил на землю. При падении ФИО1 ударился головой о дорожное покрытие, испытал физическую боль, после чего был госпитализирован, лечился около пяти дней, после чего дома долечивался, и в настоящее время испытывает боли головы, в силу чего страдает. Кроме того, судом установлено, что истцом в рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся, компенсация вреда ответчиком не возмещалась.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывая требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненного ФИО1 вреда здоровью (легкий вред), характер физических и нравственных страданий, длительность последовавшего лечения, в силу чего определяет компенсацию морального вреда подлежащей к взысканию в размере 10 000 рублей, полагая, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует тому объему физических и нравственных страданий, о которых заявлено истцом, и соответствует требованиям разумности и справедливости, степени вины ответчика, которая установлена приговором мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе и иные обстоятельства связанные с личностью ответчика и его имущественным положением.

В соответствии со с п. 3 ч.1 ст. 333.19 ГПК РФ по делам, рассматриваемым, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

При подаче искового заявления истец ФИО1 на основании п. 4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 300 рублей государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ермаковский районный суд.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 года.