Решение № 2-2588/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-2056/2024~М-1764/2024

Дело № 2-2588/2024

УИД 26RS0024-01-2024-003317-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО8 о расторжении договора благоустройства места захоронения, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что 22 сентября 2023 года между ней и ответчиком, ИП ФИО8 был заключен договор о благоустройстве места захоронения ее отца ФИО1. на Аллее Славы в г.Невинномысске на территории городского кладбища. Однако ответчик к исполнению работ не приступил.

27 сентября 2023 года она перечислила денежные средства в размере 200000 (двести тысяч) рублей на личный счёт ФИО8 Эти деньги по договоренности с ответчиком он должен был потратить на приобретение дымовского камня (монолита), из которого впоследствии должен был быть изготовлен памятник на могилу ее отца.

Однако деньги в размере 200 000 рублей ответчик потратил на свои личные нужды. В связи с этим обстоятельством она направила ему уведомление о расторжении договора от 22 сентября 2023 года и потребовала вернуть перечисленные ему ранее 200000 рублей.

ФИО8 отказался возвращать деньги, а также отказался предоставить ей купленный им камень для памятника, сославшись на то, что якобы им были выполнены работы по договору и деньги, полученные им, он оприходовал на выполнение какого- то этапа работ.

Просила расторгнуть договор № 43 от 22 сентября 2023 года между ФИО6 и ИП ФИО8 Обязать ИП ФИО8 возвратить ей денежные средства в размере 200000 рублей. Взыскать с ИП ФИО8 моральный вред в размере 50000 тысяч рублей.

Ответчик ИП ФИО8 и его представитель адвокат Бочарова А.В. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

Принимавшая участие в судебном заседании ранее, представитель ответчика Бочарова А.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Факт получения ответчиком в рамках заключенного с ФИО6 договора № 43 от 22 сентября 2023 года денежных средств в размере 200000 рублей не оспаривала, указав, что данные денежные средства были реализованы ответчиком на выполнение отдельного этапа работ по договору.

Согласно письменных возражений ответчика ФИО8, имеющихся в материалах гражданского дела следует, что на дату 01.11.2023 года им выполнены следующие виды работ на сумму 165516,1 рублей, а именно: демонтаж ограды 7000 рублей, демонтаж памятника 3500 рублей, устройство бордюров 44 516 рублей, бетонная подушка под памятник 16 000 рублей, брусчатка (материал) 23 000 рублей, планирование участка 15 000 рублей, отсев 19500 рублей, доставка материалов 10000 рублей, погрузочно-разгрузочные работы 12 000 рублей, работа художника 15000 рублей. После выполнения вышеуказанных работ на 01.11.2023 год, ФИО6 отказалась от исполнения обязательств по внесению оставшейся части денежных средств, в связи с чем, оставшаяся часть работ по договору, не исполнена, так как он не обязан ее исполнять за счет собственных средств, без внесения денежных средств заказчиком. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Истец ФИО6 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО2. суду пояснила, что истец ФИО6 ей знакома, они вместе работают. 27.09.2023 года в конце рабочего дня ФИО8 приходил на работу к истцу в диагностический центр, по адресу ул. Низяева, попросил деньги на камень, на памятник в размере 200 000 рублей. Просил перечислить по телефону. Указанные события происходили в ее присутствии. Также пояснила, что ранее ФИО6 ей говорила, что придет ФИО8 по поводу памятника. Со слов истца, ей также известно, что ответчиком работы выполнены не были. О том, что были выполнены работы в части, истец ей ничего не говорила.

В судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что истец ФИО6 приходится ей дочерью. Ей известно, что ФИО6 27.09.2023 года перечислила ФИО8 200000 рублей на покупку камня для памятника покойного мужа, но камня нет. Какие еще работы должен был провести ФИО8 по заказу ФИО6, она не знает. Пояснила, что в течении 2024 года неоднократно была на кладбище, никаких работ там не проводилось и изменений никаких не было.

В судебном заседании свидетель ФИО4. суду пояснил, что истец ФИО6 ему знакома, ответчик тоже знаком, соседи. Он был на кладбище вместе с истцом 5 мая 2024 года, истец просила помочь убрать на участке. На могиле отца истца стоит один старый памятник и свежая могила, на которой памятник был не оборудован. Никакие работы на тот момент там не проводились, никаких материалов не было.

В судебном заседании свидетель ФИО5. суду пояснила, что истец ФИО6 ей знакома, ответчик нет. Ей известно, что ФИО6 на благоустройство могилы отца ответчику ФИО8 перевела 200000 рублей на покупку камня. Однако, как ей известно со слов истца, никакого камня закуплено не было, могила отца истца ФИО8 благоустроена так же не была.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО6 ее представителя ФИО7, допросив свидетелей, изучив материалы проверки №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 22.09.2023 года между ИП ФИО8 (исполнитель) и ФИО6 (заказчик) заключен договор № 43 на благоустройство места захоронения КВ Аллея Славы, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по благоустройству места захоронения в срок, установленный настоящим договором в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору № 43 от 22.09.2023 года, благоустройство места захоронения на участке Аллея Славы, расположенном на кладбище городском включает следующее: демонтаж ограды 1 шт. стоимость 0 рублей, демонтаж памятника 1 шт., стоимость 0 рублей, устройство бордюров 31 м.пог. стоимость 46000 рублей, бетонная подушка под памятники 4 кв.м., стоимость 16000 рублей, устройство брусчатки 17 кв.м., стоимость 85000 рублей, памятник (150х80х10) 1 шт., стоимость 163000 рублей, тумба под стелу (100х100х5) 1 шт., стоимость 76000 рублей, цветник (165х108х8) 1 шт., стоимость 0 рублей, портрет барельеф (40х60) 1 шт., стоимость 10000 рублей, гравировка ФИО, Шахматная доска, надпись на надгробной плите, стоимость 0 рублей, ваза (30 см.) 1 шт., стоимость 0 рублей, монтаж ограды 1 шт., стоимость 0 рублей, монтаж памятника 1 шт., стоимость 0 рублей (л.д.12).

Согласно п.4 договора, выполненная в соответствии с параграфом 1 настоящего Договора работа оплачивается по цене, согласованной Заказчиком и Исполнителем. Стоимость работ по настоящему договору устанавливается в размере 432000 (четыреста тридцать две тысячи) рублей. Расчёты между сторонами проводятся в следующем порядке: Заказчик вносит предоплату в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, далее по завершению работ 82000 (восемьдесят две тысячи) рублей остаток расчета по договору.

Согласно пункта 2 договора исполнитель обязан качественно и в предусмотренные настоящим договором сроки выполнить работы в соответствии с техническим заданием (Приложение №1). По просьбе заказчика, информирует о производимых работах, связанных с благоустройством места захоронения. Завершить работы не позднее 22.11.2023 года (п.2 договора).

В силу п. 6.1. названного договора, исполнитель обязан известить заказчика о завершении работ по настоящему договору. В срок не более 2 рабочих дней с момента получения извещения, заказчик обязан приступить к приемке работ (п. 6.2 договора). Результат всех работ передается заказчику вместе с актом сдачи-приемки работ, подписываемый сторонами в течении 10 рабочих дней (п. 6.3. договора). В случае невозвращения заказчиком подписанного акта сдачи- приемки работ по истечении 10 рабочих дней и не предоставления мотивированного отказа в такие же сроки, исполнитель считает результат всех работ принятым (п. 6.4. договора).

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2023 года ФИО6 в рамках заключенного договора № 43 перечислила ФИО8 денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается чеком проведённой банковской операции (л.д.15) и стороной ответчика в судебном заседании оспорено не было.

Вместе с тем, как указала истец, обращаясь с настоящим заявлением в суд, ответчик ИП ФИО8 к исполнению работ так и не приступил. В срок, предусмотренный вышеназванным договором, работы ответчиком проведены не были.

17.01.2024 года ФИО6 обратилась к ИП ФИО8 с претензией о расторжении договора от 22 сентября 2023 года и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000 рублей (л.д.20), которая осталась без ответа.

Таким образом, из доводов истца следует, что до настоящего времени ИП ФИО8 не исполнил условия договора от 22 сентября 2023 года на благоустройство места захоронения, услуги по благоустройству места захоронения им не оказаны, денежные средства, уплаченные по договору № 43 от 22 сентября 2023 года на благоустройство места захоронения, до настоящего времени истцу ответчиком не возвращены.

Рассматривая заявленные истцом требования, признав установленным, что истец является потребителем услуг, выполняемых ответчиком (индивидуальным предпринимателем, т.е. имеющим статус юридического лица) по возмездному договору, суд находит, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство несет ответственность на началах вины. В свою очередь, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На данное обстоятельство обращено внимание и в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доказательств наличия обстоятельств, при которых ответчик бы освобождался от ответственности, последний не предоставил.

Абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Право истца ФИО6, как заказчика по договору на благоустройство места захоронения № 43 от 22 сентября 2023 года, отказаться от исполнения договора предусмотрено законом и не может быть ограничено.

Доказательств оказания истцу услуг по договору на благоустройство места захоронения ответчиком суду не представлено, судом не установлено.

Доказательства составления, направления в адрес истца предусмотренных п. 6 заключенного договора № 43 актов сдачи-приемки выполненных работ, о которых говорит ответчик в обосновании своих возражений, как и доказательств их подписания истцом либо отказа от их подписания, суду также не представлено.

Напротив, истец утверждает, что никаких актов сдачи-приемки работ в ее адрес ответчиком не направлялось, ею такие документы не получались, сам ответчик о выполненных им частично работах речи не вел и истцу на то не указывал ранее.

В настоящее время возможность исполнения договора, как и возможность проверки изложенных ответчиком фактов о частичном выполнении им предусмотренных договором № 43 работ, путем назначения и проведения по делу экспертизы, отсутствует, поскольку место захоронения отца истца на момент рассмотрения настоящего спора благоустроено иным исполнителем и в рамках иного договора.

Поскольку, доказательств, что исполнитель по данному договору понес какие-либо расходы, ответчиком не представлено, сумма в размере 200 000 рублей, оплаченная заказчиком при заключении указанного договора и в рамках него, подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО8 в пользу истца в полном объеме.

Доводы возражения, судом отклоняется, ввиду необоснованности.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)"

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнение договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнение договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнение договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", потребитель вправе отказаться от исполнения договора, и такой договор считается расторгнутым с момента уведомления исполнителя об отказе от договора. Расторжение договора в судебном порядке в этом случае не требуется, однако, если между сторонами имеется спор по вопросу расторжения договора (как в данном случае) суд вправе констатировать факт расторжения договора, то есть признать договор расторгнутым.

Поскольку потребитель ФИО6 обращалась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств и отказе от исполнения договора, то в силу прямого указания закона заключенный с ИП ФИО8 договор на благоустройство места захоронения считается расторгнутым.

Расторгать договор в судебном порядке с формулировкой "расторгнуть договор" в данном случае не требуется, поскольку в силу закона такое расторжение осуществляется во внесудебном порядке посредством уведомления другой стороны.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда. Суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с указанного ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, определяет сумму в размере 30 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчиком нарушены сроки и условия выполнения работ по благоустройству места захоронения близкого истцу лица, а именно отца, что является особенно волнительным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы составляет 115000 рублей (200 000 руб. + 30 000 руб./ 2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход муниципального образования городского округа города Невинномысска (согласно ст. 61.1 БК РФ) в размере 5200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО6, паспорт <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО8, ИНН № о расторжении договора благоустройства места захоронения, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать расторгнутым договор № 43 от 22 сентября 2023 года между ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО8.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 200 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а во взыскании 20 000 рублей, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в пользу ФИО6 штраф в размере 115 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8 в доход муниципального образования городского округа города Невинномысска 5 200 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024 года.