Решение № 12-122/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 12-122/2024

УИД 23MS0№-45

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адлерского районного суда <адрес> края Суслова О.В., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 16.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Транспортное средство марки NISSAN FUGA, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: PNY50-350138, регистрационный знак <***> АВН; свидетельство о регистрации транспортного средства АВ 012865, выданное ДД.ММ.ГГГГ УГАИ МВД РА; ключ от замка зажигания данного транспортного средства, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов Федеральной таможенной службой таможенный пост МАПП Адлер Краснодарской таможни ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возвращению ФИО1 после таможенного декларирования транспортного средства и уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с жалобой на судебный акт, в которой просит отменить постановление в части ограничения на выдачу транспортного средства ФИО1, дополнить постановление формулировкой о возложении обязанности на ФТС РФ МАПП Адлер выдать транспортное средство ФИО1 без каких-либо дополнительных ограничений и условий, изменить дату вынесения обжалуемого постановления на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировой судья, выйдя за пределы рассматриваемых требований, определил судьбу имущества, таможенный орган просил разрешить вопрос только о конфискации транспортного средства, в результате чего автомобиль отказываются выдавать ФИО1

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указала, что таможенный орган направил данное дело на рассмотрение мировому судье только для конфискации автомобиля, в случае, если таможенный орган посчитает необходимым взыскать с ФИО1 какие-либо таможенные платежи, для этого есть определенный административный порядок, полагала, что мировой судья не вправе был в рамках дела об административном правонарушении рассматривать эти вопросы.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 16.18 КоАП РФ невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОСТП № таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по части 1 статьи 16.18 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. на линию совершения таможенных операций и осуществления таможенного контроля транспортных средств и физических лиц, следующих из Российской Федерации в Республику Абхазия № автомобильной составляющей таможенного поста МАПП Адлер Краснодарской таможни, прибыло транспортное средство марки NISSAN FUGA, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN: PNY50-350138, регистрационный знак <***> АВН, под управлением ФИО1

В ходе таможенного контроля установлено, что ФИО1 не вывез с таможенной территории Евразийского экономического союза данное транспортное средство в установленный срок временного ввоза, тем самым нарушив положения международного договора государств-участников Евразийского экономического союза и совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.18 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 вину ФИО1 в совершении административного правонарушения признала, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласилась.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи о совершении вышеописанного правонарушения ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается в жалобе.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.18 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения не усматривается.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями. Изложенные в них обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 16.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что мировой судья, выйдя за пределы рассматриваемых требований, определил судьбу имущества, поскольку таможенный орган просил разрешить вопрос только о конфискации транспортного средства, являются несостоятельными.

Так, в силу части 4 части 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, изложенный в постановлении мирового судьи вывод о том, что транспортное средство подлежит возвращению ФИО1 после таможенного декларирования транспортного средства и уплаты таможенных платежей, не является по своей сути выходом за рамки дела об административном правонарушении.

Какого-либо сомнения в подлинности и допустимости имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства не вызывают. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 16.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья О.В. Суслова