Решение № 2-4002/2023 2-89/2024 2-89/2024(2-4002/2023;)~М-615/2023 М-615/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-4002/2023

УИД 78RS0008-01-2023-000914-42

Дело № 2-89/2024 17 января 2024 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТЭГОМА" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №12-013686 от 31.07.2013 за период с 30.6.2017 по 31.07.2018 в размере 119 859,31 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 597,19 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.07.2013 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор №12-013686. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности образовалась задолженность по кредиту. 16.11.2018 между ГК «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсный управляющий АКБ «Русславбанк» ЗАО, и ООО "ТЭГОМА" заключен договор цессии, по условиям которого право требования задолженности образовавшейся по кредитному договору заключенного с ответчиком перешло истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла, представителя в суд не направила, в связи, с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31.07.2013 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №12-013686, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 365 797,90 рублей под 15,60 % годовых на срок до 31.07.2018. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/2015 АКБ «Русславбанк» ЗАО признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены ГК «Агентство по страхованию вкладов».

16.11.2018 между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО "ТЭГОМА" заключен договор уступки требования (цессии) № 2018-7374/20, в том числе, по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.08.2022 составляет 119 859,31 рублей.

Представленный истцом расчет заложенности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы кредитной задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 119 859,31 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 597,19 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ТЭГОМА" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ТЭГОМА" задолженность по кредитному договору №12-013686 от 31.07.2013 за период с 30.6.2017 по 31.07.2018 в размере 119 859,31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 597,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024