Приговор № 1-123/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-123/2024

Дело № 1-123/2024

УИД № 66RS0012-01-2024-000104-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 24 июля 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой О.С.

при секретаре Гасумовой И.С.,

с участием государственных обвинителей Иванникова А.Г.,Дектянникова А.П., Павлова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Быкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****> имеющей судимости:

- 20 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от 11 ноября 2020 года условное осуждение отменено, водворена в места лишения свободы на срок 1 год;

- 24 марта 2021 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с назначенным наказанием частично сложено наказание, назначенное приговором от 20 августа 2020 года, общий срок лишения свободы 1 год 6 месяцев. 10 июня 2022 года освобождена по отбытию наказания;

- 12 января 2024 ода Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- 30 января 2024 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с назначенным наказанием частично сложено наказание, назначенное приговором от 12 января 2024 года, общий срок лишения свободы 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 21 июня 2024 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 января 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которой 26 декабря 2023 года избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 137, 138),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайно похитила чужое имущество, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22-00 час. 02 декабря 2023 года по 00-26 час. 03 декабря 2023 года ФИО1, находясь в квартире знакомого К.Н. по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидев в комнате портативную музыкальную колонку «CHARGE MINI», сотовый телефон «Honor DLI-TL20» («Honor 6A»), а также банковскую карту АО «Тинькофф Банк», с банковским счетом №, открытым на имя К.Н., и достоверно зная, что на ее счете находятся денежные средства, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, задумала тайно похитить указанное имущество и денежные средства с банковского счета, путем безналичной оплаты товаров в магазинах г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Реализуя преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире К.Н., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может из пресечь, взяла, тем самым умышленно тайно похитила с полки пристенной мебели портативную музыкальную колонку «CHARGE MINI», стоимостью 400 рублей, с подлокотника дивана сотовый телефон «Honor DLI-TL20» («Honor 6A»), стоимостью 2 750 рублей, с находившейся в нем флеш-картой «Smortbuy» microSD объемом 16 Гб, стоимостью 225 рублей, принадлежащие К.Н., и не представляющую материальной ценности банковскую карту АО «Тинькофф Банк», с банковским счетом №, открытым в отделении АО «Тинькофф Банк» на имя К.Н.

После чего, 03 декабря 2023 года около 00-26 час., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты К.Н., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошла в магазин «Фасоль», расположенный в торговом павильоне по ул. Добролюбова, 7а в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где с помощью банковской карты, принадлежащей К.Н., осуществила операции по оплате покупок бесконтактным способом: в 00-26 час. на сумму 684 руб., в 00-27 час. на сумму 139 руб., в 00-32 час. на сумму 73 руб., путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, тем самым умышленно тайно похитила с банковского счета № АО «Тинькофф Банк» денежные средства на общую сумму 896 руб., принадлежащие К.Н.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, подтвердив правдивость и добровольность своих показаний на предварительном следствии.

На данной стадии производства по уголовному делу подсудимая занимала аналогичную позицию признания своей вины, подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1 пояснила, что 02 декабря 2023 года в вечернее время она, пользуясь тем, что К.Н. спит и за ее действиями не наблюдает, совершила хищение имущества К.Н.: музыкальной портативной колонки и сотового телефона, а также банковской карты АО «Тинькофф», с помощью которой оплатила товары в магазине «Фасоль», расположенного по ул. Добролюбова, 7а, на сумму около 1 000 руб. Похищенную колонку оставила себе, из сотового телефона достала сим-карту и флеш-карту, а сам телефон в счет долга сдала продавцу в том же магазине «Фасоль», при этом о том, что телефон ей не принадлежит и ею похищен, а также о том, что расплачивалась чужой картой, продавцу не говорила (том 1 л.д. 124-132, 139-143, 151-154).

Достоверность и правдивость показаний подсудимой в ходе досудебного производства по уголовному делу не вызывает у суда сомнений, поскольку она допрашивалась с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на подсудимую какого-либо давления. Подсудимой разъяснялись ее процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самой себя, которым подсудимая не воспользовалась и дала подробные показания, изобличающие ее в совершении преступления.

Причин для самооговора подсудимой ФИО1 судом не установлено, в ходе судебного заседания по уголовному делу подсудимая подтвердила правдивость и добровольность своих показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Показания подсудимой в ходе предварительного расследования по уголовному делу не вызывают у суда сомнений в своей правдивости и достоверности еще и потому, что полностью согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, из показаний потерпевшего К.Н., данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных с согласия участников процесса следует, что ФИО1 знает с 2013 года, периодически общаются. С конца октября 2023 года она проживала у него в квартире по <адрес>, и он в это время обеспечивал ее самым необходимым: жильем и продуктами питания. 02 декабря 2023 года около 18-00 час. он (К.Н.) вернулся с работы, по пути в магазине «Юстор» в 17-49 час. купил себе сигареты, стоимостью 135 руб., а также в магазине «Продукты 24» в 17-53 час. купил спиртное, стоимостью 81 руб. Затем они совместно с ФИО1 распивали спиртное дома. Вечером он (К.Н.) давал ей свою банковскую карту «Тинькофф Банк», чтобы она сходила в магазин. С согласия потерпевшего ФИО1 в магазине «Продукты 24» по ул. Привокзальная, 23 купила спиртное на сумму 28 руб., а также в магазине «Пятерочка» по ул. Парковая, 29а приобрела шампунь и продукты питания на сумму 445 руб. 70 коп., затем она снова сходила в магазин «Продукты 24» по ул. Привокзальная, 23, где купила спиртное и мороженое на сумму 109 руб. Эти покупки ФИО1 сделала с его разрешения, так как он сам давал ей свою карту для совершения с ее помощью оплат в магазинах. Пин-код карты ей не сообщал, так как покупки все были менее 1 000 руб. ФИО1 достоверна знала, что на карте имелась сумма денег не менее 1 000 руб., так как близко общалась с ним (К.Н.). Он (К.Н.) неоднократно ей говорил и предупреждал, что не разрешает ей тратить деньги без его ведома и все траты с ней всегда предварительно обсуждали перед покупками. Затем ФИО1 вернулась домой и они продолжили выпивать и общаться вместе. Банковскую карту ФИО1 ему сразу при входе вернула обратно и он положил ее на верхнюю полку пристенной мебели, над телевизором в большой комнате, где распивали спиртное. Около 22-00 час. К.Н. опьянел и уснул на диване в большой комнате, ФИО1 еще не спала, сидела рядом на диване. Около 00-20 час. он (К.Н.) проснулся и сразу увидел, что ФИО1 в квартире нет, а также обнаружил, что пропал его сотовый телефон, который ставил на зарядку в большой комнате на подлокотнике дивана. также пропали с полок шкафа в большой комнате все вещи (одежда) ФИО1 Затем, осмотревшись, увидел, что пропала его банковская карта «Тинькофф Банк» и музыкальная портативная колонка в корпусе красного цвета, которые находились в большой комнате на верхней полке пристенной мебели. Дверь квартиры была не закрыта, а только прикрыта. К.Н. прошел к соседу по имени Алексей, проживающему в <адрес>, с его телефона заблокировал карту и вызвал полицию (том 1 л.д. 39-44, 58-59).

Из показаний свидетеля П.С., оглашенных с согласия участников процесса следует, что она работает продавцом в магазине «Фасоль» по ул. Добролюбова, 7а. 02 декабря 2023 года в вечернее время, а также в ночное время в магазин приходила ФИО1 и приобретала товары, расплачивалась за них банковской картой. Затем ФИО1 пришла снова 04 декабря 2023 года и уговорила продать в долг сигареты, при этом оставив ей сотовый телефон в качестве гарантии возврата долга, о том, что он ей не принадлежит, не рассказывала. Указанный телефон у нее был изъят сотрудником полиции (том 1 л.д. 112-115).

Из показаний свидетеля Н.А., оглашенных с согласия участников процесса следует, что он служит в должности старшего оперуполномоченного ОУР, в ходе проведения мероприятий по материалу по заявлению К.Н. о том, что знакомая ФИО1 похитила из его квартиры по <адрес> его имущество и банковскую карту, местонахождения похищенного имущества было установлено и изъято (том 1 л.д. 68-69).

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты. Подсудимой и защитником данные доказательства не опровергнуты. Сведения, полученные судом из показаний потерпевшего и свидетелей, соответствуют иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.

Как следует из рапорта сотрудника полиции, от К.Н. поступило сообщение о том, что знакомая ФИО1 украла его сотовый телефон и банковскую карту (том 1 л.д. 12).

В своем заявлении К.Н. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с 21-30 час. 02 декабря 2023 года по 00-30 час. 03 декабря 2023 года украла его сотовый телефон, музыкальную колонку и банковскую карту, с которой совершила хищение денежных средств на сумму около 1 000 руб. (том 1 л.д. 13).

Как следует из протокола, следователем было осмотрено место происшествия по адресу <адрес> (том 1 л.д. 27-31).

Следователем были изъяты выписки АО «Тинькофф Банк», сотовый телефон, сим-карта, флеш-карта, музыкальная колонка похищенные у К.Н. (том 1 л.д 63-67, 71-75, 77-82).

Из протокола осмотра изъятых предметов следует, что следователем были осмотрены выписка АО «Тинькофф Банк», сотовый телефон «Хонор», на котором в приложении «Сбербанк» отражены операции (по московскому времени): в 22-26 час. в магазине «Фасоль» на общую сумму 684 руб., в 22-27 час. в магазине «Фасоль» на общую сумму 139 руб., в 22-37 час. в магазине «Фасоль» на общую сумму 73 руб. Всего на сумму 896 руб.. Также следователем осмотрены сим-карта «Тинькофф», флеш-карты, музыкальная колонка (том 1 л.д. 83-94).

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, доказана в полном объеме.

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного действия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Сумма ущерба по преступлению подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается стороной защиты.

Наличие у ФИО1 корыстного умысла на хищение чужого имущества нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Похищая денежные средства, ФИО1 действовала умышленно, осознавая противоправность своих действий, совершаемых с корыстной целью и желала причинить ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак преступления «совершенное с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета К.Н.

С учетом всех исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

По характеру общественной опасности подсудимой ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, посягающее на собственность физического лица.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение подсудимой умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, не работает. В отношении несовершеннолетних детей подсудимая лишена родительских прав.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему, выразившееся в возврате похищенного имущества.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснения ФИО1, которые она давала сотрудникам полиции сразу после задержания (том 1 л.д. 120), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые выразились в том, что на протяжении всего предварительного следствия подсудимая давала последовательные признательные показания, которые были положены в основу предъявленного подсудимой обвинения, а затем и судом в основу приговора.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При этом суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления имела не снятую и непогашенную судимость по приговору от 24 марта 2021 года, которая рецидива не образует.

Учитывая данные о личности подсудимой, все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимой менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 21 июня 2024 года.

В соответствие с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимой надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 содержится под стражей в связи с осуждением по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21июня 2024 года, то для исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 24 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению следователя за участие адвоката Быкова И.А. на предварительном следствии в качестве защитника выплачено вознаграждение в размере 5 678 рублей 70 копеек (том 1 л.д. 201, 202), за участие адвоката в судебном заседании – 9 464 рубля 50 копеек. Таким образом, необходимо взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 15 143 рубля 20 копеек (5 678,70+9 464,50). Суд не находит оснований для освобождения подсудимой полностью или частично от возмещения процессуальных издержек, поскольку ФИО1 является трудоспособной, каких-либо заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет.

К.Н. заявлен гражданский иск на сумму 896 рублей. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования К.Н. подлежат удовлетворению. Поскольку размер заявленных исковых требований соответствует размеру материального ущерба, причиненного умышленными преступными действиями подсудимой и не возмещенного к судебному заседанию. ФИО1 с исковыми требованиями согласилась.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 июня 2024 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать по настоящему уголовному делу ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда 24 июля 2024 года.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под страже с 24 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть срок наказания, отбытого по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21 июня 2024 года, в период с 06 декабря 2023 по 23 июля 2024 года включительно, с учетом примененных этим приговором коэффициентов кратности.

Исковые требования К.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу К.Н. 896 (восемьсот девяносто шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 15 143 (пятнадцать тысяч сто сорок три) рубля 20 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Хонор», сим-карта «Тинькофф», флеш-карта, музыкальная колонка – могут быть использованы потерпевшим К.Н. по своему усмотрению;

- сведения АО «Тинькофф Банк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: <*****>. О.С. Зуева