Решение № 2-2542/2019 2-3-29/2020 2-3-29/2020(2-2542/2019;)~М-563/2019 М-563/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-2542/2019

Дело № 2-3-29/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее ООО «Право») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указало, что 26.10.2017 ООО МКК «Фристайл» по договору займа *** предоставило ФИО1 займ в размере 21 000 руб., который ответчик обязался возвратить.

Займ был предоставлен под проценты в размере 2.17% в день от суммы займа (792,05% годовых) и 1,9% в день от суммы займа (693,5% годовых) в течение льготного периода, который составляет 21 день.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не выполняет.

Сумма процентов за пользование займом по льготной ставке за период с 27.10.2017 по 16.11.2017 составляет 8 379 руб. (21 000 руб. х 1,9%).

Сумма процентов за пользование займом по основной процентной ставке за период с 17.11.2017 по 23.10.2019 составляет 321 724 руб.20 коп. (21 000 руб. х 2,17%).

С учетом ограничений, установленных п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сумма процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 63 000 руб. (21 000 руб. х 3).

Неустойка за период с 19.11.2017 по 23.10.2019 составляет 8 096 руб.

Общая сумма задолженности по договору составляет 92 096 руб. (21 000 руб. + 63 000 руб. + 8 096 руб.)

На основании Соглашения *** от 22.12.2017 об уступке права (требования) ООО МКК «Фристайл» уступило ООО «Право» право требования по вышеуказанному договору займа, заключенному со ФИО1

ООО «Право» просит взыскать со ФИО1 сумму задолженности по договору займа *** от 26.10.2017 в размере 92 096 руб., в том числе основной долг 21 000 руб., проценты за пользование займом 63 000 руб., неустойку 8 096 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 962 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Представитель истца - ООО «Право» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении против иска возражал, просил применить срок исковой давности либо снизить размер взыскиваемых процентов.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 26.10.2017 между ООО МКК «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа ***, по условиям которого ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 21 000 руб., займ предоставлен на 23 дня, срок возврата займа 18.11.2017 (п.п.1, 2).

Согласно п.4 договора основная процентная ставка определена в размере 792,05% годовых; 693,5 % годовых льготная процентная ставка, период действия льготной процентной ставки 21 день. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно), с учетом ограничений установленных в преамбуле договора.

Количество, размер и периодичность платежей определены п.6 договора в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10 897 руб., за исключением последнего месяца - 10 888 руб., дата первого платежа -25.09.2017, дата последнего платежа - 24.08.2018.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1% в день от суммы просроченной задолженности в период, когда % за пользование суммой займа не начисляются.

Согласно расходному кассовому ордеру от 26.10.2017 денежные средства в сумме 21 000 руб. ФИО1 получены.

Стороны предусмотрели, что кредитор вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по Договору третьим лицам (п.13 Договора).

22.12.2017 между ООО МКК «Фристайл» и ООО «Право» заключено Соглашение *** об уступке права (требования), по условиям которого к истцу перешло право требования в отношении ФИО1 по договору *** от 26.10.2017.

Из представленных материалов следует, что обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполняются. До настоящего времени задолженность по договору займа по основному долгу и процентам не погашена.

По расчету истца по состоянию на 23.10.2019 задолженность ФИО1 по договору займа составляет 359 199 руб.20 коп., которая включает в себя сумму основного долга - 21 000 руб., проценты – 321 724 руб.20 коп., неустойку – 8 379 руб..

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 92 096 руб., в том числе основного долга - 21 000 руб., процентов за пользование займом - 63 000 руб., неустойки - 8 096 руб.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполняет, требования истца о взыскании с него задолженности по основному долгу в размере 21 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, размер процентов, заявленных к взысканию в сумме 63 000 руб., который истец обосновывает, ссылаясь на положении п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015 № 407) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", является неправильным.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор займа между ООО МКК "Фристайл» и ФИО1 заключен после вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

Истец, являясь микрофинансовой организацией, вправе начислять ответчику, как заемщику, не исполняющему свои обязательства по договору, проценты на сумму долга в размере, не превышающем двукратной суммы долга, что составляет 42 000 руб. (21 000 руб. х 2). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Право».

Согласно представленному расчету, неустойка, начисленная ответчику в соответствии с п.12 договора потребительского займа, составляет 8 096 руб.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует условиям договора займа.

Следовательно, неустойка в указанном выше размере также подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Право».

Оснований для её снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.

Срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 23.10.2019 и расходным кассовым ордером на сумму 4 350 руб. (за вычетом НДФЛ по ставке 13% в сумме 650 руб. удержанного и перечисленного в бюджет).

Принимая во внимание объем и характер выполненной представителем истца работы, сложность дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере (5000 руб.) не отвечает критерию разумности. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым снизить размер расходов на представителя до 2 000 руб.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ и размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 332 руб.88 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа *** от 26 октября 2017 года в размере 71 096 руб., в том числе основной долг в размере 21 000 руб., проценты в размере 42 000 руб., неустойку в размере 8 096 руб., а также расходы на представителя в размере 2 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2 332 руб.88 коп.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Право» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Мяльдзина