Апелляционное определение № 2-3404/2025 33-2955/2026 от 9 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № председательствующий судья суда первой инстанции Сердюк И.В.

(2-3404/2025) УИД 91RS0№-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи

ФИО4

судей

ФИО5,ФИО6

при секретаре

ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконным и отмене решения, понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просила признать незаконным и отменить решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО1; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить ФИО1 в страховой стаж периоды ухода за детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ, однако решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. В страховой стаж не были учтены периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, поскольку трудовая деятельность протекала на территории иностранного государства Узбекистан, с которым у Российской Федерации отсутствует соглашение о пенсионном обеспечении. Истец не согласна с указанным решением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее право на получение пенсионного обеспечения, поскольку пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации при наличии у них стажа, приобретенного на территории Республики Узбекистан, осуществляется в соответствии с Соглашением ЕАЭС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 12 которого за стаж работы, приобретенный до его вступления в силу, пенсия назначается в соответствии с законодательством государств – участников Соглашения СНГ от ДД.ММ.ГГГГ, денонсация которого не освобождает сторону договора от выполнения обязательств, которые возникли в результате выполнения договора до его прекращения, в связи с чем и обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении страховой пенсии по старости признано (пропущено слово незаконным) в части не включения в стаж периодов ухода за детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 периоды ухода за детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, считает, что выводы суда не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела и определению обстоятельства в этой части, имеющих значение для данного дела, неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению.

Доводы жалобы повторяют позицию пенсионного органа, изложенную в оспариваемом решении, относительно отсутствия оснований для включения в стаж истца периодов ухода за детьми, поскольку воспитание детей до достижения ими 8-летнего возраста имело место на территории иностранного государства (Узбекистан), с которым у Российской Федерации отсутствует соглашение о пенсионном обеспечении, тогда как в условиях денонсации Российской Федерацией Соглашения СНГ при определении права на данный вид пенсии учитываются дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением и отчетом электронной почты

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 114-116).

Решением Отдела установления пенсий в <адрес> № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости согласно ст. 8 и ст. 32 Закона №400-ФЗ, так как отсутствует факт воспитания пятерых детей до 8 лет на территории Российской Федерации, а также в связи с недостижением возраста 56 лет и (или) 60 лет (л.д. 17, 107, 211).

В расчет общего страхового стажа не учтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения – трудовая и иная деятельность на территории иностранного государства (Узбекистан), с которыми у Российской Федерации отсутствует соглашение о пенсионном обеспечении. Факт воспитания детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения до достижения ими 8-летнего возраста не подтвержден, так как протекал на территории иностранного государства (Узбекистан), с которым у Российской Федерации отсутствует соглашение о пенсионном обеспечении.

По расчету пенсионного органа суммарная продолжительность трудовой и иной деятельности истца составила 19 лет 28 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 56,791.

Согласно свидетельствам о рождении ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-16, 43-57, 117-119, 121, 149-158). Местом рождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <адрес> Республики Узбекистан.

Администрацией Митяевского сельского поселения <адрес> Республики Крым выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: Крым, <адрес>, ул. 8 марта, 29, совместно с ней были зарегистрированы: муж – ФИО11, сын – ФИО2, сын – ФИО3, дочь – ФИО3 (л.д. 116, 218).

Согласно трудовой книжке серии ГТ-I №, заведенной на имя ФИО13 (ФИО7) К.Р., периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место на территории Республики Крым (л.д. 8-9) и учтены в стаж истца в бесспорном порядке (л.д. 113).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом предоставлены все необходимые документы, подтверждающие рождение ею шести детей, ввиду чего решение об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии подлежит признанию незаконным в части не включения в стаж истца периодов ухода за детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ее требования - удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Право на страховую пенсию по старости, как предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В свою очередь, в силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В частности, в силу п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Вместе с тем, ч. 2 данной статьи установлено, что периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из положений частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

В страховой стаж не включаются периоды, учтенные при установлении пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства.

Согласно положениям части 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2002 г. и действовал до 1 января 2015 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Из анализа перечисленных выше норм материального права, которые для территориального пенсионного органа являются руководящими, следует, что учет в стаж периодов работы, имевших место за пределами территории Российской Федерации, поставлен в зависимость от прямого указания на наличие такой возможности в законодательстве Российской Федерации или соответствующем международном договоре, либо от уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В свою очередь, в отличие от периодов страхового стажа, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ, которые дифференцированы в зависимости от места их приобретения, возможность учета в стаж для определения права периодов, предусмотренных ч. 1 ст. 12 этого закона – так называемых не страховых периодов – поставлена в зависимость лишь от наличия им предшествовавших и (или) за ними следовавших периодов работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что место рождения ребенка, равно как и территория, на которой имел место уход за ним, не имеет правового значения для разрешения вопроса о возможности включения в стаж для определения права периода ухода за ребенком, в связи с чем довод пенсионного органа о невозможности учета в стаж истца для определения права периодов ухода за детьми, рожденными за пределами Российской Федерации – в данном случае на территории Республики Узбекистан – не основан на законе и нарушает право истца.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

В силу п. 29 Правил №1015 период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка (свидетельство о рождении) и достижение им возраста полутора лет (паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения).

Кроме того, обращающийся за установлением страховой пенсии гражданин (один из родителей) должен сообщить сведения о втором родителе, необходимые для решения вопроса о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком.

Период ухода за ребенком засчитывается родителю в страховой стаж в случае, если соответствующий период ухода за данным ребенком не засчитан в страховой стаж другому родителю при установлении ему страховой пенсии.

Принимая во внимание наличие у истца учтенных периодов страхового стажа, имевших место как до, так и после периодов ухода за детьми, истец в силу закона имеет право выбора между страховым и не страховым периодом, подлежащим учету для исчисления пенсии. Вместе с тем включению в стаж подлежит именно период ухода за детьми 1994 и 1998 годов рождения, поскольку это является правоопределяющим условием для назначения пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ, в связи с чем судом обоснованно возложена на пенсионный орган обязанность включить в стаж истца периоды ухода за детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что периоды ухода за детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения имели место непосредственно после периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в пределах периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым, которые учтены пенсионным органом в стаж истца в бесспорном порядке, что свидетельствует о том, что истец со своей семьей переехала на территорию Республики Крым еще до рождения детей, а факт рождения детей на территории Республики Узбекистан имел место ввиду временного выезда истца на указанную территорию, что, с учетом последующего продолжения истцом трудовой деятельности на территории Республики Крым, свидетельствует о том, что, вопреки позиции пенсионного органа, воспитание указанных детей до достижения ими восьмилетнего возраста имело место на территории Республики Крым.

Вместе с тем, в мотивировочной части решения суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании решения незаконным подлежат удовлетворению, тогда как в резолютивной части решения отсутствует указание на признание решения пенсионного органа незаконным, что является явной технической ошибкой, подлежащей исправлению в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, предоставленной по запросу суда первой инстанции, при условии включения в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ухода за детьми 1994 и 1998 годов рождения страховой стаж истца составит 19 лет 07 месяцев 22 дня, величина ИПК – 57,364 (л.д. 131).

Из положений ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу абз. 3 п. 90 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 23.01.2019 N 16п, заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) граждан, обращающихся за назначением пенсии по старости, может быть принято территориальным органом ПФР и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

Учитывая то, что обращение истца имело место в пределах одного месяца до даты возникновения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ, на момент обращения истец имела необходимую продолжительность страхового стажа и величину ИПК, а также совокупность правоопределяющих условий для назначения данного вида пенсии, судом первой инстанции правильно определена дата, с которой данная пенсия подлежит назначению – с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию пенсионного органа в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, относительно взыскания государственной пошлины, судебная коллегия не входила в обсуждение вопроса о законности решения в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

О.Р. Морозко

Судьи

Н.О. М.И. Подлесная