Постановление № 1-536/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-536/2021

Уголовное дело № 1-536/2021

(1210100962600003)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Домодедово 02 июля 2021 года.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ЖУКОВА С.М., с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1,, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бохуа Л.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Алексеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего начальником отдела кредитования юридических лиц АО «Азиатский Тиоокеанский банк», зарегистрированного по адресу: <адрес>, р-н Чкаловский, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 41 мин., ФИО3, находясь в зале единого досмотрового центра аэровокзального комплекса Домодедово, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Домодедово, аэропорт Домодедово, стр.1(далее - ЕДЦ), обнаружил на полу наручные мужские часы фирмы «Corum» на ремешке черного цвета с серийным номером 2275341, принадлежащие Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 11 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что собственник наручных часов отсутствует, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свое безвозмездное пользование поднял часы и положил в левый наружный карман куртки надетой на нем. После чего, продолжая незаконно удерживать при себе данные часы, стоимостью согласно заключения эксперта «Бизнес Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ – 243.000 рублей, покинул место совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 243.000 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, он с подсудимым примирился претензий к нему не имеет.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, на своем оправдании в суде не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Бохуа Л.Г. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, причиненный ему ущерб полностью заглажен, к подсудимому он претензий не имеет, примирился с ним.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

# диск с видеозаписями, хранящийся в деле(л.д.94-95,96), - хранить в уголовном деле;

# вышеуказанные часы, возвращенные Потерпевший №1(л.д.103-104,105), - оставить ему по принадлежности и снять все ограничения по их распоряжению по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья