Приговор № 1-536/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-536/2021

Дело № 1-536/2021

№12101460026000226


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 11 июня 2021 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Моряковой С.В.

с участием государственного обвинителя Жуган И.В.

защитника адвоката Бровкиной В.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Крючковой А.М.

рассмотрев в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

Сабирова Бахтиёра Ильхамбека угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС гражданина ....., "образование", "семейное положение", ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 угли совершил оборот поддельных документов, а именно использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

22 января 2021 года, примерно в 10 час 36 минут, ФИО4 угли, находясь на участке автодороги, расположенном на АДРЕС по направлению движения в сторону АДРЕС и в 5 метрах от стационарного поста ДПС, управляя автомобилем марки «ТС» государственный регистрационный знак №, при проверке документов, с целью подтверждения правомерности управления транспортным средством, предъявил находившемуся при исполнении должностных обязанностей инспектору 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России

по городу Москва заведомо поддельное водительское удостоверение ..... серии № выданное 11.12.2006 года на свое имя, тем самым использовав его.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 угли, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он виновным себя в совершении преступления признает полностью и показал, что в январе 2021 г. он по сети интернет сделал водительское удостоверение за 10000 рублей, т.к. свое потерял. Он направил свою фотографию и фото утраченного водительского удостоверения через мессенжер «.....» и перечислил половину суммы за удостоверение. Через несколько дней удостоверение ему передал не знакомый мужчина, а он отдал ему оставшуюся сумму денег. 22.01.2021 он ехал по АДРЕС на автомобиле «ТС». На 6 км был остановлен сотрудниками ДПС, которым при проверке документов предъявил подложное водительское удостоверение, которое вызвало сомнения в подлинности. В содеянном раскаивается. (л.д.28-31)

Из показаний ФИО1 оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве. 22.01.2021 примерно в 10 час. 33 мин. на АДРЕС, им был остановлен автомобиль марки «ТС», г.р.з. №, под управлением ФИО4 угли. При проверке документов ФИО4 угли предъявил водительское удостоверение ..... на свое имя, которое вызвало сомнение в подлинности. Водительское удостоверение в присутствии понятых было изъято, упаковано в конверт, который заверен подписями участвующих лиц. (л.д. 73-74)

Свидетель ФИО2 чьи показания оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного ФИО5. 22.01.2021 ему поступил на исполнение материал в отношении ФИО4 угли по факту предъявления им заведомо подложного водительского удостоверения. Изъятое водительское удостоверение было им направлено на технико-криминалистическую экспертизу. (л.д.59-60)

Из показаний свидетелей ФИО3 и ТС оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 22.01.2021 примерно в 16 час. 10 мин. АДРЕС они двигались на автомобиле и были остановлены сотрудниками ДПС, которые пригласили их для участия в качестве понятых. В их присутствии у гражданина, представившегося ФИО4 угли сотрудник ДПС изъял водительское удостоверение Р.Узбекистан на его имя и с его фотографией. Как пояснил ФИО4 угли, вышеуказанный документ он приобрел через интернет за 10000 рублей ( л.д.76-77,80-91).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: рапортом о предъявлении ФИО4 угли инспектору ДПС водительского удостоверения, которое вызвало сомнения в подлинности (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия – участка местности на 6 АДРЕС, где ФИО4 угли был остановлен и предъявил инспектору ДПС водительское удостоверение (л.д.9-12), протоколом об изъятии вещей и документов № № от 22 января 2021 года, составленным инспектором 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве согласно которого ФИО4 угли, в присутствии понятых, изъято водительское удостоверение Р. ..... серии №, выданное 11.12.2006 г. на его имя (л.д. 5), заключением технико-криминалистической экспертизы № 105 от 26.01.2021 года, согласно выводов которого бланк водительского удостоверение ..... № на имя ФИО4 угли. изготовлен способом репрографии (при помощи печатающего устройства), не соответствует по способу печати представленному образцу (л.д.20-21), протоколом осмотра документа водительского удостоверения Р. Узбекистан серии № от 11.12.2006 г. на имя ФИО4 угли, (л.д.65-67).

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, суд полагает, что вина ФИО4 угли в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Действия ФИО4 угли, совершившего оборот поддельных документов, а именно использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ.

ФИО4 угли ранее не судим. ...... ...... ......

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в качестве которых суд признает первую судимость, признание полностью вины и раскаяние в содеянном, ....., активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств приобретения водительского удостоверения, а также суд учитывает отсутствие тяжких последствий и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного и данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО4 угли надлежит назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сабирова Бахтиёра Ильхамбека угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения ФИО4 угли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение, хранящееся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – оставить при деле.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Одинцовскому городскому округу, ИНН <***>, КПП 503201001, р/с <***>, л/с <***>, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35, БИК 044525000, ОКТМО 46755000, КБК 18811603200010000140, идентификатор 18880350210260002267.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Морякова С.В.