Решение № 2-1324/2018 2-1324/2018~М-687/2018 М-687/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1324/2018

Дело № 2-1324/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Мужчинкиной Г.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе общего имущества супругов (с учетом уточнений), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО5 был зарегистрирован брак. На сегодняшний день брак не расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества сторонами ранее не производился. Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут в связи с тем, что ответчик, игнорируя ее право на проживание в доме по адресу: <адрес> не предоставляет (ограничивает) доступ в указанный дом, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака совместно было нажито следующее имущество: индивидуальный жилой дом по адресу: РБ, <адрес>. Инвентаризационная стоимость имущества, подлежащего разделу, составляет 671 237 руб. Жилой дом оформлен на ответчика ФИО5 ФИО6 номер жилого дома №; денежные средства в размере 1 400 000 руб., хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на основании договора хранения Сберегательных сертификатов ПАО «Сбербанк»; денежный вклад открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика в размере 400 000 руб. в ПАО «Сбербанк» счет № денежный вклад открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика в размере 2 046 003,80 руб. в ПАО «Сбербанк» счет № денежный вклад открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика в размере 400 000 руб. в ПАО «Сбербанк» счет №; денежный вклад открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика в ПАО «Сбербанк» счет № транспортное средство <данные изъяты> стоимостью 528 000 руб., что подтверждается договором № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В 1998 году она совместно с ответчиком на семейные средства начали приобретать строительные материалы для строительства нового жилого дома (литер Б, б1, б). На земельном участке по адресу: РБ, <адрес>. Строительство дома окончено в середине 2006 года. Доказательством строительства и возведения спорного жилого дома является представленный ответчиком и управлением Росреестра регистрационное дело акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором индивидуальным застройщиком указан ответчик ФИО5 Согласно представленного ответчиком и управлением Росреестра акта № от ДД.ММ.ГГГГ (утвержденный постановлением главы муниципального образования Ленинский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №), в п. 2 указано «Строительство проводилось в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, выданным администрацией г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным инспекцией ГАСН Администрации г. Уфы», при этом, наследодатель (отец ответчика) скончался через две недели ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, за две недели умерший физически не мог построить 90% жилого дома площадью 291 кв.м., поэтому и разрешение выдавалось на ответчика, так как отец ответчика находился при смерти. Срок окончания строительства указан ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанного выше акта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта. По этому довод ответчика о строительстве дома его отцом (наследодателем) и незавершенности объекта не состоятелен. Фактически спорный дом был достроен полностью в 2008 году. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о ГРП серия № на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта индивидуальным застройщиком № от ДД.ММ.ГГГГ. Присвоен условный кадастровый №. спорное домовладение оформлено на ФИО5 с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфа РБ с заявлением о присвоении жилому дому по <адрес> (литер Б) почтового адреса: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жилому дому по <адрес> (литер Б) присвоен почтовый адрес: <адрес>. Согласно представленных управлением Росреестра материалов регистрационного дела основанием возникновения права собственности у ответчика на спорный жилой дом (Литер Б,б1,б) является «Акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта индивидуальным застройщиком № от ДД.ММ.ГГГГ», то есть ФИО5 Из представленных управлением Росреестра материалов регистрационного дела на жилой дом 1926 года постройки (литер А,А1,а) расположенный по адресу: <адрес> основанием возникновения права собственности является «Свидетельство о праве на наследство по завещанию, выдал нотариус ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №». При таких обстоятельствах, индивидуальный жилой дом, 2-этажный, общей площадью 291,60 кв.м., инв. №, лит. Б,б1,б (кадастровый №) является их совместной собственностью, и подлежит разделу в равных долях. Все банковские вклады ответчик открыл в ПАО «Сбербанк» и распоряжался ими без ее ведома и согласия, большую часть средств, а именно 2 046 003,80 руб. в ПАО «Сбербанк» счет № и 414 591,20 руб. в ПАО «Сбербанк» счет №, ответчик использовал по своему усмотрению и на свои личные нужды, факт существования указанных выше банковских вкладов ответчика от нее был скрыт. На основании изложенного, просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ее и ФИО5 равными. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью и признать за нею право собственности на 1/2 долю индивидуального жилого дома, 2-этажного, общей площадью 291,60 кв.м., лит. Б,б1,б, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый №. Взыскать с ответчика в пользу нее денежную сумму в размере 700 000 руб., сумму равноценную 1/2 доли Сберегательного сертификата ПАО «Сбербанк», которые хранились в ПАО «Сбербанк» на основании Договора хранения сберегательных сертификатов ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать за нею право собственности на 1/2 долю суммы вклада и начисляемых процентов по денежному вкладу от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» счет № и взыскать с ответчика в пользу истца 200 000 руб. Взыскать с ответчика в ее пользу 1 023 001 руб. 90 коп., что соответствует 1/2 доле по денежному вкладу от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» счет №. Признать за нею право собственности на 1/2 долю от суммы вклада и начисляемых процентов по денежному вкладу от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» счет № и взыскать с ответчика в ее пользу 200 000 руб. Взыскать с ответчика в ее пользу 207 295 руб. 60 коп., что соответсвует 1/2 доли по денежному вкладу от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» счет №. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 264 000 руб., равноценную 1/2 доли стоимости автомобиля <данные изъяты> и оставить в собственности ответчика транспортное средство <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в ее пользу расходы на уплату госпошлины в размере 22 850 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представители истца ФИО4 - ФИО1, ФИО2 измененные исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО3 в судебном заседании измененные исковые требования не признала, просила отклонить. Не возражала автомобиль оставить ФИО5

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором, не установлено иное.

Согласност. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст.35 указанного Кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о разделе общего имущества супругов, является состав и стоимость имущества, приобретенного супругами в период брака, и основания его приобретения.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО7 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО8.

Указанный брак не расторгнут по настоящее время.

ФИО5 является собственником индивидуального жилого дома, двухэтажного, общей площадью 291, 60 кв.м., инв. №, лит. Б, б1, б, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. На основании акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта индивидуальным застройщиком № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5

Согласно ответа Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфа РБ №/АР от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО5 по присвоению адреса жилому дому: <адрес> сообщается, что на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действовавшим в 2007 году «Положением о порядке присвоения почтовых адресов жилым и нежилым зданиям в г.Уфе», жилому дому по <адрес> (литер Б), присвоен почтовый адрес: <адрес> - справка о присвоении почтового адреса № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный адрес в установленном порядке управлением не изменялся и не аннулировался.

ФИО4, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней зарегистрированы: муж ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, родственники ФИО16 и ФИО17 по гостевой регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 написала заявление в ОП № Управления МВД России по г.Уфе с просьбой принять меры в отношении ФИО5, который запрещает приходить в дом в котором она прописана по адресу: <адрес>. Пояснила, что проживает с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, в течение всей совместной жизни между ними происходят ссоры, в последнее время обстановка обострилась. Муж говорит ей, что она старая и не удовлетворяет его, говорит, что женится на молодой, для этого надо официально разводится. Говорит, что пока его нет, домой ей нельзя заходить с детьми, сегодня пришла после работы, дверь закрыта, ключей нет. Опрошенный по данному факту ФИО5, пояснил, что проживает с женой и двумя детьми 22 лет и 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ он поставил условие супруге, что они должны платить за коммунальные услуги, если хотят проживать с ним, так как он один платит коммунальные услуги в течении 24 лет.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 отказано за отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, по ст.306-308 УК РФ отказано.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО14, показала, что ФИО4 и ФИО30 являются ее родителями. Живут они в <адрес>, строительство указанного дома началось не ранее 2000 года. Дом строили мама с папой. Дед никогда не был на стройке и не жил в этом доме. Мама с папой и строители строили дом. Она кирпичи таскала и убирала опилки. Строительство закончилось в 2007 году. Строили несколько лет. По поводу окончания строительства был банкет. На юбилее дедушка как строитель не упоминался. ФИО18 их друг был в гостях, поздравлял, сказал, что ее отец построил этот дом. Один из братьев Фирдавис помогал строить дом за деньги родителей. <адрес> двухэтажный дом - <адрес> регистрация, а фактически на этом участке два дома и одному из них присвоен адрес: <адрес>. Сейчас она, мама, папа и брат Ильшат живут в этом доме. Более никто не жил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15, показал, что ФИО4 и ФИО9 являются его родителями. Он живет по адресу: <адрес>. Родители его совместно построили дом по <адрес> это получился уже второй дом на этом участке и новому дому присвоили адрес: <адрес>. Строительство началось примерно в 2003 году. Он когда строили первый этаж нового дома, таскал кирпичи и убирал опилки. Дед никогда в новом доме не жил. В 2007 году закончили строить. Было новоселье, поздравляли отца. Отец своими силами возводил дом. Переехали постепенно начиная с 2007 года. Проживает в доме он, мама, папа и сестра Ляйсан. Более никто не проживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19, пояснила, Ф-вы являются соседями. Р. и М. строили дом с 2003 года. Она там 50 лет там живет. М. все сам строил, фундамент все сам делал, кран приезжал. Он сам командовал. Дедушку не знает. Старый дом купили. Закончили строительство в 2008 году. Претензий к ним не было. Она живет на <адрес>. Все видела сама. Истец, ответчик и дети жили в старом доме, потом в новый переехали.

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО20, суду показала, что ФИО5 брат, ФИО4 жена брата. Когда начали строить дом на <адрес> не помнит. Строить помогал отец ФИО8. На <адрес> она давала деньги и младший брат давал деньги и отец их помогал деньгами. Она водила племянников в школу и садик. И Фирдаус помогал. В 2003 году переехала на <адрес>. В 2003 году переехала и была прописана на <адрес>, жила там 3 года. Время следования из г. Уфы до деревни 1-1,5 часа. Деньги она давала, что бы детей кормить и содержать семью. Сейчас в новом доме живет жена, ответчик, дочь и сын. Она выехала в <адрес> 2004 году. ДД.ММ.ГГГГ въехала на <адрес> старый дом.

Допрошенный в судебном заседании ФИО18, суду показал, что друзья с ФИО5, Р. его жена. Дом он видел как строится. В 2007 году начал строить дом ФИО8, а потом отец умер и достраивал М.. В новом доме жила Р., М. и дети, только они и жили. Филюс командовал и финансировал стройку. Дом строился 5 -7 лет. На стройке был раз пять и один раз видел, как за бетон рассчитывался отец ФИО8. Когда был на стройке, никто не строил. Договора с рабочими не видел. Не помнит когда был на стройке.

Таким образом, суд признаёт индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> с кадастровым номером № общей совместной собственностью супругов ФИО11 и ФИО5 определив доли супругов равными.

В силу того, что жилой дом признан совместной собственностью супругов и разделен между супругами в соответствующих долях, то соответственно имеются основания для внесения изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

В период брака по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 был приобретен автомобиль <данные изъяты>, по цене 528 000 рублей. Автомобиль был зарегистрирован на ФИО5 в г.Уфе, выдан регистрационный знак №.

Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, признает автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, общей совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО5 и определяет доли супругов равными.

Согласно заключения эксперта № выполненного ИП ФИО22 рыночная стоимость автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ округленно составила 448 000 рублей.

Суд полагает указанное экспертное заключение законным и обоснованным, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертное исследование содержит подробное описание предмета исследования, выполнено путем осмотра объекта исследования, выводы являются ясными, понятными, аргументированными.

Признавая вышеуказанный автомобиль совместно нажитым (общим) имуществом, суд исходит из того, что данный автомобиль является нажитым в период брака имуществом супругов, приобретено на их совместные денежные средства и подлежит разделу.

С учетом того, что автомобиль <данные изъяты> нажитый супругами в браке суд определил оставить за ответчиком ФИО5, то с ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца ФИО4 компенсация в виде половины стоимости спорного автомобиля, которая составляет 448 000 рублей, а именно 224 000 рублей.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 1ст. 39 СК РФпри разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

На основании ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся наличные деньги и безналичные денежные средства. Банковские вклады, открытые в гражданском браке за счет совместно нажитых средств, подлежат разделу. Для того чтобы провести раздел банковских вкладов, эти вклады необходимо предварительно признать общими.

Требования о признании совместным имуществом супругов и разделе денежных средств в размере 1 400 000 рублей, хранящихся в ПАО «Сбербанк» на основании договора хранения Сберегательных сертификатов ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку денежные средства получены ответчиком ФИО5 в период брака и согласно пояснениям ответчика израсходованы на нужды семьи в том числе и на покупку автомобиля <данные изъяты>. Доказательств обратного суду не представлено.

Денежные средства в размере 1 023 001, 90 рублей по денежному вкладу от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» счет № и денежные средства в размере 207 295, 60 рублей по денежному вкладу от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» счет № также разделу не подлежат, поскольку были получены ответчиком и израсходованы на нужды семьи, что также не опровергнуто истцом.

Согласно выписке по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО5 имеются счета: № остаток по счету составляет 74, 40 руб.,

№ остаток по счету составляет 400 000 руб.

№ остаток по счету составляет 12,25 руб.

№ остаток по счету составляет 11,50 руб.

№ остаток по счету составляет 400 000 руб.

№ остаток по счету составляет 156,28 руб.

Таким образом, признанию совместно нажитым имуществом супругов и разделу подлежат денежные средства, имеющиеся на счетах № в размере 400 000 руб. и № в размере 400 000 руб. А именно в собственность ФИО4 подлежат передаче по 200 000 руб. с каждого из двух вышеуказанных счетов.

Требований о разделе денежных средств, имеющихся на иных счетах, указанных выше не заявлено, судом не рассматривалось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 850 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

измененные исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе общего имущества супругов - удовлетворить частично.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО4 и ФИО5 равными.

Разделить совместно нажитое имущество супругов следующим образом.

Признать право собственности на 1/2 долю в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО4.

Признать право собственности на 1/2 долю в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО5.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, РБ, <адрес>.

Признать автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ общей совместной собственностью супругов ФИО4 и ФИО5.

Выделить в собственность ФИО5 автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 224 000 (двести двадцать четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию по вкладу № в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежную компенсацию по вкладу № в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 850 (двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова