Решение № 2-5191/2025 2-5191/2025~М-1243/2025 М-1243/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-5191/2025

Дело № 2-5191/2025

24RS0041-01-2025-001834-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 А6 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 31 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mersedes-Benz GLS450 3 Matic, регистрационный номер У под управлением собственника ФИО2 и ВАЗ 21043 регистрационный номер У под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО ХХХ У в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобилю Mersedes-Benz GLS450 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 570783 руб., во исполнение обязательств по договору страхования истец оплатил восстановительный ремонт транспортного средства, поскольку размер возмещения превысил предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с требованиями действующего законодательства, перешло право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью восстановительного ремонта и максимальной суммой страхового возмещения в размере 170783 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, конверты возвращены в связи с истечением сроков хранения.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mersedes-Benz GLS450 3 Matic, регистрационный номер У под управлением собственника ФИО2 и ВАЗ 21043 регистрационный номер У под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО ХХХ У в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобилю Mersedes-Benz GLS450 причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 570783 руб., во исполнение обязательств по договору страхования истец оплатил восстановительный ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением

Таким образом, учитывая, что истцом произведена страховая выплата ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, стоимость восстановительного ремонта превысила максимальный размер страхового возмещения, следовательно в соответствии с п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования в размере разницы между размером ущерба и максимальной величиной страхового возмещения, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 170 783 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 123 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 А7 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А8 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 170 783 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6123 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина