Решение № 2-5937/2025 2-5937/2025~М-4487/2025 М-4487/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-5937/2025

66RS0007-01-2025-006566-58

гражданское дело № 2-5937/2025


решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 ноября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

первоначально истец обратился с указанными требованиями к наследственному имуществу ФИО2, просил взыскать с наследников за счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 07.06.2024 № G050S24052200106 в сумме 2 693 072,84 руб., обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу <...> (кадастровый номер 66:41:0506032:545), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 437 360 руб.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 41 960,73 руб.

В дальнейшем судом произведена замена наследственного имущества ФИО2 на наследника ФИО1.

В судебное заседание истец АО «Альфа Банк» представителя не направил, извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, руководствуясь ст. 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что 07.06.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор № G050S24052200106, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 500 000 руб., на срок 146 месяцев под 17,79% годовых.

Кредит предоставлен на приобретение предмета ипотеки – квартиру, расположенную по адресу <адрес> (кадастровый номер №).

ФИО2 умер 01.10.2024.

После смерти ФИО2 открылось наследство, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1

Как видно из материалов наследственного дела, в состав наследственной массы включается следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти ФИО2 его наследники ФИО1 приняв имущество наследодателя, должна нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Суд определяет стоимость недвижимого имущества, исходя из кадастровой стоимости имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут, находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных кредитором платежах, доказательств отсутствия вины заемщика либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в пользу АО «Альфа-Банк».

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания неустойки.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, неустойка не может быть начислена за период с 01.10.2024 по 01.04.2025.

Кроме того, суд отмечает, что математический расчет неустойки истцом не приведен, что лишает суд возможности проверить обоснованность и правильность произведенных истцом расчетов (ст. 35, 56 ГПК РФ).

В связи с чем, суд отказывает во взыскании неустойки в сумме 15492,68 руб.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обязательство по возврату кредита и процентов обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с условиями которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества, включая сумму основного долга, процентов за пользовании кредитом, неустоек.

Для определения стоимости имущества истцом проведена оценка имущества, согласно которому рыночная стоимость имущества составила 3046700 рублей.

В связи с чем, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2 437 360 рублей (3046700 руб. х 80%).

С учетом срока и суммы задолженности ответчика по кредитному договору, ее соразмерности стоимости залогового имущества, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества: квартиры расположенной по адресу г. <адрес>, кадастровый номер №, определив начальную продажную стоимость имущества в сумме 2437360 рублей, что не противоречит интересам сторон, не ухудшает положение ответчиков, способствует выплате задолженности по кредитному договору, и определяет способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41711 рублей (с учетом того, что требования истца удовлетворены частично – на 99% от заявленных).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» (ОГРН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору от 07.06.2024 № G050S24052200106 в сумме 2677580,16 руб., из которых:

2431303,71 руб. – основной долг;

246276,45 руб. – начисленные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: г. <адрес> (кадастровый номер №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 437 360 руб.

Установить, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности перед залогодержателем АО «Альфа-Банк» по кредитному договору от 07.06.2024 № G050S24052200106.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41711 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Маслова