Решение № 2-2224/2019 2-2224/2019~М-1544/2019 М-1544/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-2224/2019

Дело№2- 2224/19


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 мая 2019 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова ФИО4 к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Садыков М.М. обратился в суд с иском к ответчику АО «Связной Логистика» о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 114 744,90 рублей, судебных расходов в сумме 12 000 рублей и штрафа.

В обоснование иска указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона --- стоимостью 75 990 рублей.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани 06.09.2018 года частично удовлетворены исковые требования Садыкова М.М. к АО «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Взыскано с АО «Связной Логистика» в пользу в пользу Садыкова М.М. денежные средства за некачественный товар в размере 75 990 рублей, неустойка в сумме 10 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей и штраф в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На Садыкова М.М. возложена обязанность после вступления решения в законную силу передать телефон ---: №--, АО «Связной Логистика».

Взыскано с АО «Связной Логистика» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2 780 рублей.

Расчет неустойки по вышеуказанному решению суда производился по --.--.---- г., на день составления искового заявления.

Решение суда было исполнено только --.--.---- г..

Представитель истца на судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ООО «Сеть Связной».

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» на судебное заседание не явилась, в суд представила возражение на исковое заявление, согласно которому, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер неустойки и штрафа, в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за исполнение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В судебном заседании установлено, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани 06.09.2018 года частично удовлетворены исковые требования Садыкова М.М. к АО «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Указанным решением взыскано с АО «Связной Логистика» в пользу в пользу Садыкова М.М. денежные средства за некачественный товар в размере 75 990 рублей, неустойка в сумме 10 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей и штраф в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Взыскано с АО «Связной Логистика» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2 780 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.11.2018 решение Ново-Савиновского районного суда города Казани --.--.---- г. по иску Садыкова М.М. к АО «Связной Логистика» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Связной Логистика» без удовлетворения.

При исчислении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан 06.09.2018 года неустойка была взыскана за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Неустойка подлежит исчислению от стоимости товара, то есть исходя из цены товара в размере 75 990 рублей.

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан 06.09.2018 года вступило в законную силу --.--.---- г., исполнено --.--.---- г., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. на сумму 114 990 рублей.

Согласно расчету истца, неустойка подлежащая взысканию за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 75 990*1%*151 = 114 744 рубля 90 копеек.

Данный расчет стороной ответчика не оспаривался, является арифметически верным.

Согласно пункту 1 ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает сумму неустойки до 10 000 рублей, поскольку суммы неустойки в размере 114 744 рубля 90 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, при стоимости товара в размере 75 990 рублей и ранее взысканной неустойки за период --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 5 000 рублей.