Решение № 12-525/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 12-525/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Лепетюх А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу ФИО1 об оспаривании об оспаривании решения заместителя начальника ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по РО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 ч.8 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что в транспортном средстве был груз, который доставлялся на предприятие, находящееся в зоне действия знака и проложить альтернативный маршрут к предприятию невозможно.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Изучив указанные в ходатайстве доводы пропуска срока на обжалование, судья находит их заслуживающими внимания, в силу чего, пропущенный заявителем процессуальный срок на подачу жалобы для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:45:17 по адресу <адрес> (въезд на <адрес>) г. Ростов-на-Дону водитель, управляя грузовым транспортным средством <данные изъяты> г/н №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», т.е. совершил действия, ответственность за которое предусмотрено ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ.»

Собственником ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации правонарушения, являлся ФИО1, ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений Страж, заводской номер С20-286, свидетельство о № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 8 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 настоящей статьи.

Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Под разрешенной максимальной массой понимается масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно Приложению № к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, должностными лицами ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО не учтены следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Судьей установлено, что транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1

При этом, как следует из Договора купли-продажи № ЭТС от ДД.ММ.ГГГГ, и приложением «1 к договору заключенного между ИП ФИО1 и АО «Донэнерго», ИП ФИО1 обязался поставлять песок (класс 1) АО «Донэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 осуществляло доставку (песок строительный) на строительный в АО «Донэнерго» по адресу: <адрес> осуществляло вынужденный проезд под запрещающий дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено».

Для доставки материалов по указанному выше адресу, водитель выбрал самый оптимальный и кратчайший маршрут: место загрузки – <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами (договорами).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 9965 № масса транспортного средства марки <данные изъяты> г/н № разрешенная максимальная масса данного транспортного средства составляет 22200 кг., что не превышает допустимую разрешенную максимальную массу 26000 кг, установленную п.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

На основании выешеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений п.3.4 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ и, как следствие этого, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> 18№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.12.16 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья А.В. Лепетюх